雅书

具有讽刺意味的是，自由个体既没有被法西斯褐衫队所射杀，也没有被斯大林的卫兵所绞杀。当一种新形式的资本开始指导年轻人做最自由的事情：做你自己时，它就被扼杀了！

书中很多观点挺有意思的，比如你在网上发一个动态转发了100次，为某app带来价值，而你是免费在为技术封建领主打工。同时读者需要知道一个前提，这是西方人的现实，不是我们的现实，他们已经将利维坦关进了房间，他们的现实中大敌是资本，是马斯克这类张牙舞爪的新怪物，而我们需要为资本说话。

蓝江的序已经能够清楚的概括全书的内容。对技术封建主义是有新的东西的。但是我依然不适应这种现实案例做论述的方法，总觉得结论来的轻飘飘的。可能因为这些公司和我处在同一个世代，我知道他们是什么德性，却很难估摸他们的本质和未来可以被这样所把握。

没有必要读，读一下NLR上的几篇争论文章就行了。

掠夺是资本主义的结构性特征，是没有得到承认的让剥削成为可能的前提条件（弗雷泽，2023）。数字资本主义的垄断阶段依然是建立在剩余价值基础上的无形资本增殖方式，其中混合了对“数字佃农”掠夺的封建主义元素，准备说是技术“封建”主义，是先掠夺后剥削且更为专制的食利资本主义。

读一本理论性质的书现在已经很难深入读进去了。 “从事零工经济的底层流众，可以白天当服务员和保洁员，中午送外卖，晚上开网约车，他们确实是马ke思提到的全面发展的人” 加上被各种软件捕获的个人数据，把个人牢牢地封锁在茧房，用数据提前俘虏你的想法，用算法指导行为，做大企业的提线木偶。 在某国，软件的权限魔幻的比这书中更可怕。还要歌颂他们“people企业家”。“刑不上名企业家”。

新时代的新观察，现代工业中广泛存在“技术封建主义”，由此延伸，欧美金融界这个只玩资本不讲生产的圈子，也存在大量的“金融沙文主义”

树了一个好靶子但在点题论述上有些高开低走。big brother之后我们迎来了big other：大他者（监控资本主义）单方面详尽了解人类行为，同时他比老大哥更彻底的不可见。

迪朗的技术封建主义论比瓦鲁法基斯扎实许多，可以看作是对平台资本主义、食租者资本主义和监控资本主义的一次马克思主义式整合，但老问题依然还在，新问题可能只是老问题的延伸，也证明了技术封建主义这一提法本身的新阐释力相当有限，技术封建主义这个概念用那英的话说，主要起到一个造型上的作用

蓝江老师的导读写很好，把技术封建主义抓出来做题眼本身就是灵敏精准的学术洞见，整体内容上，有很多已经讨论过的东西，作者对越来越灵活的、多样的、不稳定的劳动形态趋势态度积极，理智上我不信哈哈哈哈，但一想到地球已经进入水瓶时代了，我就又信了。

纯正经济学著作的普及本。数据和人类生活的反馈循环导致竞争让位于平台的保护性服务，退出变得异常艰难；数字平台租赁服务而不是交换服务，自主创新的一次交换在效益上显然比不上收购后的租赁。总之数字资本的一系列独特性导致生产方式从以交换为核心回到以地租和掠夺为核心。考虑到相关法律不健全乃至促进相关所有权形式；对数据和算法推荐的监控非常困难；数据特性导致反垄断和消费者效用不再是同盟关系 ，政治系统缺乏对这此的应对措施。大众依附于平台，大公司不再需要尽力追求生产力发展又导致劳动分配迟缓化。这极其近似封建领主的统治模式。本书核心优点是全部都用的经济和金融学著作并伴有大量业界实例，比←政经批判胡扯一堆理论让人安心，且涉及到了价格和竞争等庸俗经济学领域，大概更能唬人。缺点则是废话太多，想看观点只需要看第四章。

1 国内缺少这方面的分析，尤其是走在技术前面的学术探讨，恨不得技术的风刮过气过去五年十年了还有人说呢。这本书至少对我来说是有很多信息增量的，材料运用上也有新意。2 有些人认为啰嗦，且探讨“封建主义”的部分不清楚，我认为不能一概而论。序言确实抽出了最有力的部分，但没有人是为了只吃果核才看书的，不然写文章就可以了。封建主义的讨论对于统治问题的进一步辨析是也有价值的。

只需要读译者的推荐序就可以

作者提出了技术封建主义的假说，在技术领域，少数大公司利用对数据的控制对经济和社会施加不成比例的影响，在新兴的经济秩序中，资本从生产转向掠夺，这种动态侵蚀了社会的民主和自由基础。这种新的分析思路可以帮助我们换一个新视角去观察躺平这种社会现象，也能分析对于技术寡头的一些监管政策的背后逻辑。

数字技术边际成本趋近于0，伴随网络效应，这些数字技术本身自带的特性破坏了资本主义内在逻辑和市场经济规则，深刻改变了生产关系和生产力模式。使21世纪倒退回封建主义时代。强者恒强，赢者通吃，掠夺取代生产交换，战争取代合作。这种数字经济内生逻辑存在反动性，最终会酿成灾难。

本书的主要观点不就是我们早就有的东西吗？ 垄断资本主义通过通信科技的中介，摇身一变成为全方位、全产业链的标准制定者，成了山大王定时收过路费。通信技术使得实物力量让位于象征力量，而象征本身又建构着现实，终至于一发不可收拾。 而一些中产阶级和无产阶级不得不适应这个日益个性化的社会。个性化的到来是生产力的极大发展和资源配置战略导致的。 一方面，我们越发个性化，就越发原子化，越发获得虚假的自主性；另一方面我们的对象——他人也越发个性化，就迫使我们不得不“自由全面发展”，DIY就是一种表现。分工越细，其劳动的商品属性就越高，支付的价值就越大，但是钱被新地主捞到，直接劳动者所获得就越少，以至于必须自谋生路。 这种封建主义，难道我们不一直生活在其中吗？也只有西方发达资本主义国家才会大惊小怪以为新奇吧

先看正文，翻译极烂，什么乱七八糟的东西，差点因此弃书。 回过头再看“序”，嗯，好多了。估计是出版社自己也觉得正文太烂，急忙找来高人救场。 即使这样，仍然觉得此书的基本观点不太立得住: 生搬硬套旧理论，削足适履;乱套概念，封建主义的内涵可不止领主和地租;无视了创新所带来的价值创造，只看到数字平台形成后的垄断性。 全面进入到人工智能时代后，本书可能更有说服力。

见识过中国APP的威力，书里写的都算小清新了

学好中世纪才能更好地理解当代

认同大的技术公司是在不断圈地跑马的。初创的小公司或者个体都必须给技术公司支付其使用相应服务和资源的租金。 而大公司建造的护城河是初创者无法自行逾越的。 不过我并不认为技术封建主义是资本主义的削弱。它是资本主义在大数据时代的另一种形态。 资本主义越发展就有垄断的倾向，技术封建主义也是垄断。 可能技术封建主义和垄断资本主义的区别在于，它试图掌握人的所有数据，试图控制人的各个方面。这样的垄断是更为全面的垄断。