雅书

医生为患者做决定，是西方医学的传统，又被称作“医生父权”。然而，二战以后，鉴于个人主义的兴起及“安乐死”等相关医学伦理的事件发生，关键医疗的决定权倾向于回归患者本人，也就是所谓的“患者赋权”(patient empowerment)。患者赋权关注患者本人的价值观，但因为信息的不对称（医学知识的匮乏）、面对生死的情绪化等问题，真正去做到承担“决定责任”，对于患者而言并不容易。作者建议从“权责模型”转变为“合作模式”，将医患关系的重点放在心理学和行为学，让患者通过“决策辅助工具”了解更多知识作出符合其价值观的判断；同时，教育医生也能关注到患者的心理，以打破专业的壁垒，“送医学下乡”。话说，这也对中国紧张的医患关系有一定的指导作用啊。

虽然很想要患者赋权，但确实有很长的路要走。在中国，在政治正确和利益驱使下，患者是毫无话语权的。比如痛到想跳楼就是不给剖宫产

本书有别于其他新知文库的科普角度，而是作为医疗救助者的作者本身从医过程中的经验讲述，有一定的偏向性，另外叙述太多，主观因素多吧，没有太过系统的诠释。

从医生完全做主到患者参与，固然是进步。可是，病人如何清楚地和医生沟通，而非鸡同鸭讲式讨论，医生如何不走过场，认真负责地为每一个人提供个性化的诊疗方案，仍是更难的困局。#20200618

一本绝妙的医疗人际传播科普，一直在找的健康传播内容。第一章追溯医患关系历史演变，第二章讲述失败医疗人际传播的原因，第三章讲怎么做。全书配有大量的案例太爽了。美中不足，理论不够。

重点在于，医疗赋权的变化，是跟民权运动相辅相成的。理想的局面，是医患合作，在相互信任、相互认同的前提下共同解决问题，但这里又牵涉到利益、效率等诸多问题。所幸，医疗方面的赋权，还可以随着技术进步而变得乐观，但政治层面的赋权，技术因素却更加复杂诡异。

主要是从医生角度分析如何跟患者沟通，但是美国的医生才对多少个病人啊，看看我们三甲医院的门诊就知道这个对于我国情况适用性不大了，摊手

不错的书，中间有点点吃力，好在过来了，身在医疗界地感受还是有益阅读的。

也是去年董女士临走前给我的书。读中文版可以感觉到作者的英文文风一定非常有趣。我自己生病的经历、到现在的工作（开发针对不同HIV预防方法的医患共同决策工具），都让我深刻地体会到患者赋权和共同决策的重要性。但是改变大家对“生老病死”、“看病求医”的看法，还有很长的路要走。

主要基于美国医患关系的历史流变探讨，3.5🌟

在第一阶段，患者完全没有权利，一切听凭医生处置；20世纪70年代，赋权革命爆发，患者开始为争取医疗决定权而战，并似乎大获成功；但从此以后，医生开始把一切决定权都推给患者，这种极端的方式导致患者并没有因为有了决定权就获得了更好的医治，赋权革命宣告失败；最后，我们讨论了正在发生着的医疗决策权的第四种形态，即医患双方共同努力，结成合作伙伴关系，并最终做出最有利于患者的医疗决定

从医者父权走向患者赋权的道路，体现着医患关系的变化，医学发展迅猛带来选项多元，医生多从自我领域出发，而患者每个人的病理和心理都是各异的，医生给出建议病患自我决定，这个度在哪里。作者一路探寻走来，以很多实例来分析和解读如何让患者赋权做到最好。医生患者都可以从本书中得到启发。

很通俗易懂的书。给患者赋权，而不是所有做法都听从医生的。如果医生和患者愿意好好沟通（而且是双向的），绝对可以做出最好的决定。

新知系列稍微晚个几年读，很多观点理论都会过时不少，新知成了常识

很有用。每个人都会或早或晚面临或小或大的医疗选择。过去可能在做决定的时候没能表明心声，或者不了解各个选项的优缺点，现在知情同意越来越重要。即使在现有医疗体系下，也要学会为自己负责。

作者诙谐有趣，能从医生的角度谈如何做到真正的患者赋权而不仅仅是句口号，前提是双方都要积极互动，学会听懂对方的想法，患者和医生是合作者而非对抗者。医生需要学习更多行为科学的知识和方法。

磨了半年，终于看完了；感觉还是更适合医生看呢

3.5，很多难以沟通的原因，以及沟通技巧，其实可以移用到生活中的其他场景。以及，患者赋权其实也是经济和医疗水平发展的必然产物罢了。

抱着给论文找案例的心思去读的，显然不能给一本科普读物寄予如此高的期待。但作为一本科普读物还是尚可的。

医疗，教育。都是一个复杂的生态系统，需要不同方来努力协调。而且在这种关乎生命的领域，人伦，应有的对生命的尊重和对生者的启发。都是值得深入探索的方向。