雅书

从殖民时代到上世纪六十年代，书中几位美国女权运动先锋的故事都很有启发性。斯坦顿说“我年龄越大越激进”，在对外演讲中一直在强调女性获得良好的高等教育、拥有在各行各业的发言权和生命独立自主权的重要性。埃莉诺的观点“尊重比爱更好，爱容易误入歧途，而被人尊重只有好的一面”，这句话不仅适用女权，还包括男女在内的所有亲密关系。以及，良好人际关系的建立和善于聆听，保有同理心，是和在书本学习知识同等重要的活动。反观国内，从上世纪的邓颖超，到如今的李银河、屠呦呦、张桂梅，为了实现妇女生而平等的权利，也像是一场社会接力啊，都是以造福人类的长久福祉作为自己的理想，任重道远。

9位北美-美国历史上的女性主义者的传记。纯就阅读体验来说，各篇确有差距，个人认为第一篇哈钦森传最好，大概是因为她留下的个人史料不多，反而能聚焦于她的功业。其他篇章有的就是资料太多，反而冲淡主题显得较平，怪不得有人说过历史在于遗忘而非记忆。但还是要4星推荐，一是9人中除斯托夫人、罗斯福外，其他女性在华土大众中较为陌生，诸篇传记资料详细，有评有述，于传播功不可没；二是均由国内专家原创，大力支持国内原创的外国题材作品。

女性参与了独立革命，并且将这种独立意识运用在自己身上，所以在建立新的社会时，她们非常关心新结构中女性的地位。之前在其他很多类似的叙事里我也看到这种表述。比如法国大革命排除了女性的公共政治权力，比如英国女性参与了一战，战争结束后要求相同的投票权。正好回应了前段时间，有男士说没有人权就没有女权的问题。历史可以证明，当男女共同争取公民权后仍然没有女权，不管如何男女连成一片，结束后男性仍然拥有特权，男女平权不是先后关系，是始终存在的问题，都要靠争取，默认等于放弃。

只能说质量参差不齐吧，其中张媛教授写的两篇最佳，秦文华老师真的太像写论文了…

女性问题缺少尺子——一个准确地衡量、称量女性力量的名词。但是有一样东西是可以衡量人的，那就是人。这本“薄薄”的“厚”书，就是用这些榜样，来细细呈现女性特质的力量，人类理智的力量，所有文明人能够抗衡霸凌、粗暴简单、蹂躏于人类尊严之上的力量这一套柔软的“拳法”。

相当不错的参考资料，硬要说有什么缺点的话还是太白人女性为中心了点

书写的好像百科，事件和事件之间毫无串联，人物塑造几乎没有。可读性不佳。

书中选的九位杰出女性，跨度百年，包含宗教领袖、政治家、作家、人道主义者，女权思想有激进有温和，勾勒出了美国从人权宣言到第二次女权运动的大概过程，对于了解个人和了解整段历史而言都是不错的选择。 但由于是不同编者分章节撰写，各人各有专攻，有时叙述会从传主身上偏移过去，开始讨论宗教改革等历史大轮廓。有两章是男性研究者撰写的，很有意思，做研究之研究，可以观察到对于“女性的女权意识”这一点上，男女之间认识和强调的微妙差别。

“如果任由恐惧支配内心，那么，不但会失去自由，也会给暴政提供可乘之机，从而让政府得寸进尺，制造出制度性恐惧。”

不错的，在这本书离认识了很多以前不知道的人，算是增加了知识罢

2022年NO.132 略多几个字去长评了。

伟大的女性往往是孤独的，他们亲近人群又被周围人疏离。看完这本书，我再一次感受到了女性的生活处境不易，以及女性的伟大。

✅已入；

出乎意料的精彩！！！那些闪闪发光的名字Eleanor Roosevelt (埃莉诺·罗斯福)，格特魯德·史坦因 Gertrude Stein

现在，女性已经可以和男性一同站在同一岗位进行竞争，能够为自己的思想自由发言，谁曾想到这些权力，都是女性先驱用无数的努力和牺牲换来的

女权运动的目的是促使整个社会的文明发展，不是鼓动两性相互为敌，也不是要取消性别差异。如果女权运动走向性别对立，便是在偏离方向，甚至走向反面。女性在不断调整自己去适应新形态的过程中，应该像本书各位传主那样--放眼社会，关注时代，以造福人类的长久福祉作为自己的理想。

9位女性变革者。书名有趣。

不同于以往的心无旁骛，这次是带着对国内外很多关于女性的公共事件的悲愤投入书中。 看起来是大洋彼岸建国以来不同时期九位优秀女性代表在神学宗教、人权政治、社会议题、人文艺术等领域的努力和贡献。实际上更看到了每一次推动美国历史变革背后都有一双温柔且富含人类至善的女性之手在不断接力。 更让我清晰地意识到，姐姐妹妹站起来不是喊喊口号，不是简简单单讨论就能实现的，要争取，甚至要战斗。 你们才是孕育这个世界的真正主宰。

九位女士小传，每位大约2万字。不过有些和“女权”关系不是很大，比如斯泰因。

7.5/10。从科普读物的角度来看，这本书做得还可以，打分也基于此点。宗教、经济、政治、社会改革与文化革新，书中的九位女性以及未被提及的千千万万个女性在各方面持续地为美国文明注入创造力，凝聚新的精神。诚然，本书对于“历史”的解读太过简单化，但能看得出作者们还是在努力呈现出九位女性的自我矛盾感与自我成长，试图将她们塑造得更立体。哈钦森和埃莉诺两章读起来最有意思。不过，九位女性代表都出自中上层阶级，受到良好的高等教育或家族培养且全是白人，“性别”有了，“阶级”与“种族”却欠缺太多。另，个别专有名词的翻译不太过关，作者们的文笔与翻译功底无疑是深厚的，然而这种专有名词的翻译稍微看两眼国内史学界的文章就能确认，本应避免掉这种问题出现的。缺乏注释也会让人在阅读时不断地产生怀疑感。