雅书

很久之前关注过这本书，关注的是南京大学出版社“当代学术棱镜译丛”的那一版，现在版权已经到上海人民出版社了，趁着新鲜热乎，赶紧入手阅读。我很赞同李均鹏教授在前言中提到的两个观点：1、社会学的研究成果是有时效性的。2、社会学的想象力是可以突破时效性的。读完这本书，我还关注了书后的“密涅瓦Minerva”公众号，在里面发现了一篇周雪光写的关于这本书的读书随笔，一并进行了仔细阅读。

非常好

越轨不是行为本身的性质，而是行为者及其回应者的互动，局外人是违背了社会群体制订的规则，得到的制裁结果。最开始读的是贝克尔的艺术界，没太在意。后来才知是芝加哥学派第二代的代表人，看他的身份转变的过程，也算是从局外人到局内人了吧。最后几章颇为精彩。

最聪明社会学家的最出名作品。

重读贝克尔，很喜欢他对不同职业群体的研究，文字充满了温度和力量。

“我们能发现的最重要的一点是，无人能将一个国家民众在观念和行为上的巨大转变归于某个单独的决定性原因。每一个所谓的“原因”本身都是由许多事件引起的，其中的每一个事件都有别的可能性，或是根本不发生。因果链无休止地延伸到过去。如果路易斯•拉斯尼亚在那天晚上有比翻阅大麻文献更重要的事情要做呢？ 要是乔治•索罗斯对大麻合法化不感兴趣呢？如果我没有写出那篇发表于1953年的论文，也没有用’使用’一词代替“滥用”呢？之后几年发生的一切会由此不同吗？ 并不会。如果这些具体的事件都没有发生，事情可能迟早都会发展到最终的地步”P230 标签化理论提醒我们，要用复杂化的善意，去好奇地对每一个看似无趣无用的机会说“是”，并谦虚地把它们记录下来。或许试图理解，不断阐释，是个体与社会之间最有益的互动。（我瞎说的）

他人即地狱

读了一半，只能说学术改变世界！以及最后译者介绍说，学者暴改自由摄影师

大麻吸食者一开始并不能感觉到吸食大麻的乐趣，而是通过之前的大麻吸食者告诉他们吸食大麻就该是这样，在一种违背规则的过程里遵守了另一种规则。在都是规则的前提下，越轨也很乏味（中性），没什么叛逆什么的。

限于成书时间，案例有陈旧感，但是分析过程细致、有启发，一、二、九、十章为理论重点，“越轨是个过程”的论述很有启发，道德和同情的部分有意思。

前3/4的部分非常好，很有启发，最后的部分读起来略涩，有点出神，应该是我知识储备不够的原因

大麻吸食者作为一种私密越轨者 secret deviant 他们一开始吸食时的一种陌生感，无法捕捉快感，或者分辨不清当下的状态 越轨者一开始对于主流掌权者制定的规则，产生了一种曲解，消解，而且在对应的组织中形成创造出新的一套规则，巩固自己的身份认同感 而我自己并非是对规则本身的违反，而是对制定规则的人不敬，所以被判定为越轨者。

我们都是不同规则的局外人，尝试别去污名化任何人。

原来经典论文也会在一开始被追问研究意义是什么啊😧看完好想试试🍃

经典的社会调查，不被华人学术圈认可的研究方法。好看的，可能有价值，不好看的，一定没价值吗

有趣，特别是对规则执行的讨论的部分。

作为例子有点过时，但是有些观察有趣

远超预期，且再次让我意识到了读原著的重要性。国内学者梳理越轨社会学和亚文化理论流变的时候往往会把“标签理论”简化为越轨者之所以成为越轨者是因为他们在特定的社会规训下被贴上了这样的标签（也不知道他们读的是哪一个版本），但贝克尔本人强调越轨者所遭遇的社会排斥则可能导致他们的进一步“堕落”，同时又申明这并不代表监狱会制造更多惯犯，归根结底他依然是继承了前人及左派的传统来反对涂尔干的犯罪本质主义，这也是他为什么更喜欢“越轨的互动论”的原因。

真性情的分享，翻译略有瑕疵。

告诉我好多从来不知道的事，开阔了我。科学是中立的，社会学也是，所以希望社会学为政治政权背书，你得先把你从政的宣言实现。原来大麻合法化是经历了这样的流程，是研究出来而非一拍脑袋定下来的政策。原来社会学家研究问题是从方方面面的细微处着手，而我只能看表面。原来舆论的一种定义是当你不再害怕说出你的想法被人攻击，并且这种想法也在并未对此事有明确立场的人中蔓延，并吞噬掉与此舆论相反的意见，被广大人群接受的舆论就产生了