雅书

博士论文增订修改而来。用历史学的方法，解答哲学史的问题，实际上是沿着余英时的“内在理路”对魏晋社会和学术的总体观察。可以明显看出唐先生研究魏晋学术的痕迹，师法谨严；同时，对陈寅恪以下诸种经典学说有过很深入的研究，其中二三编受汤用彤《魏晋玄学论稿》结构、文风的强烈影响，读来清新可人。希望能够对某段历史“精致的平庸”的现状有所帮助吧。

本书名字出自那句“飘飖兮若流风之回雪”，不过读完本书感觉魏晋名士大体不会有此潇洒飘逸的境界。总得来说，我是不太喜欢这段历史中的文人，特别南朝那批。所谓名士，大体依附门阀，位高权重，空谈玄学，不问世事，既不会因为五胡乱华中原涂炭而扼腕愤慨，又不会因为朝廷文恬武嬉仗义执言，于国家民生无益。在本书中，作者找寻到了这批文官行至如此的必然性，在一个儒教还未彻底一统意识形态的年代，士大夫与皇权之间总带着此消彼长的博弈，而宋齐梁陈的朝代更迭根伴随宫变杀戮，也大大削弱了门阀势力，从而让那些士风对政治的影响力不断削弱，最终在政治中抽离出来回归个体思想与文化精神上，这种逃离才是六朝学风由无到有由盛转衰的变化过程。而北朝因为门阀势力的局限，玄学的政治主张无法引起共鸣，让其仅限于个人层面，南北一退一进之间趋于共同点

今年汉魏六朝领域率先出发的士文化的佳作，精当可读

迅速购入，迅速读完。

六朝名士，多少是想要了解的。庙堂之高，江湖之远，又是如何两相安？话说“流风回雪”这名真好，道尽了六朝名士的风和雅以及那种只可远观不可亵玩焉的清雅高洁。魏晋风度，清潭玄学，就在那样的时代，他们选择了向内绽放自己。

我看不是叫流风回雪，是叫从回避到继续回避。士大夫既然食了君禄，即使行动上出不了力，在心理上也不能回避自己的责任，魏晋之际司马家诛戮，回避是情有可原。到了梁陈之际，却还认为这是天命，无关人事。那你们不是活该被侯景和宇文家图图？既要老百姓养活你们，到了有事又觉得这关我什么事，都是命，可笑可叹，果然冢中枯骨臭不可闻。

尽信（史）书不如无书。

流畅好读。梳理了名士风度在魏晋南朝三百年间的兴起、全盛以及衰落，基本逻辑是皇权与士族之间权力关系的此消彼长和相互依凭。书中讲到魏晋时期在朝玄学与在野玄学的区分，眼晴一亮。多出引用唐长孺、周一良等学者，书单又绵延了。

这本书的内在是谈思想、谈人文精神，但是作者没有把自己框定在学术的研讨之中，而是侧重于通过人物、事件与相应的典籍记载的比较分析，从而引导读者们自然而然地探究六朝士大夫的心路历程，因此该书的风格是雅俗共赏的，既有专业深度又通俗好读。

轻飘飘的

如果看过《东晋门阀政治》和《魏晋之际的政治权力与家族网络》，这本只需要看4-6编的内容。关于南朝门阀变化，作者抓住了桓玄之乱的士族背景开启的士族新时代线索，将传统士族在刘宋转变的时间点上沿，分析比较有洞察力。之后宋孝武帝-明帝重振皇权，南齐由玄转文和王俭为代表的士风转换，萧梁奠定宫体文学（联系《烽火与流星》）以及梁末离乱带来风格迥异于前朝的寒门陈朝，让衰弱的士族最终在陈文帝时完成融合。在这里，南朝出口论似乎又在政治文化上值得一辨。

书到手后，看完绪论和结语，便立马觉得是本烂书——为了写而强写的博论，随即打开购书软件——还好有运费险——点了明天早上的退货取件。担心自己看走了眼，又花了一个小时把每章翻了翻，确实乏善可陈。

看书名以为很轻松的一本书，实际上是一本硬书，但真的好，很好的梳理了魏晋时期士风的形成与演变。

阅读体验很好

朝代易代之际的思想变更是痛苦而复杂的，我们后世对这些困在历史进度特境遇之中的士人的诸多印象和描述，或褒或贬，多少还是有很多失真和变形，虚幻也好，放诞，风流也罢，终归是可怜人，面对巨大的历史变迁，从思想史和整体变化上研究，可能更为客观些。

向前一步是江山，退后一步是山林，在出世与入世之间，寻找心中的桃源 流风之回雪，轻云之蔽日。无论身处庙堂或是隐居山林，寻找天地间能够生生不息，并且独立不改、周行不移的力量，不负行囊地前行。 从容人生，三千年读史，不外功名利禄，九万里悟道，终归诗酒田园。

似乎是源於作者的博論，看目錄的話主要內容似乎基本都在此前的《六朝士風研究》中，不過補充了很多新的研究成果，不知論點有沒有發生變化，還沒仔細比對過。 清晰、貫通、好讀，將政治史作為背景分析魏晉南北朝思想轉變的問題，將其囊括在“士風”的議題下進行研究。 我有點好奇，這本書所說的的“士風”就內容來說和谷川道雄的“士大夫倫理”能不能基本劃等號。

比通俗读物多了几分学术，比学术著作少了一点深度。每一章的标题都很有价值，但平板上划几下就翻到了下一章。。。而且可能是中古史很热门的缘故，很多内容感觉写得还没有知乎答案好看（比如谈荀彧）

不太行，点到为止，但好像没啥新意吧…

在李磊老师博士论文基础上改动不算太多，删去东汉章节，更新了近些年的学界动态。其特点在于以相对的长时段来纵观“士人”群体之兴衰。以形成、兴盛、消歇、衰亡的线性叙述讲述其起伏，并辅以四条线索的观察，简洁明了。对“士风”变迁之走向隐含着其学术史理路上对“南朝化”的扬弃。具体行文中，“以大观小”的好处在于可着重辨析看似突兀特殊之史事的普遍之处。对时人语境中套路化描述的剖析亦是亮点。或许为销量故，题目不及博论朴实。若作题解，则士人之玄风在汉唐间即经过了一番“流风回雪”的历程。庙堂即兴盛时之声量，山林即其被皇权压制时之自解，贯穿着士人与皇权互动的主线。当下以贯通视角叙述中古史者愈少，有此气量已属不易。