雅书

拍卖中的手稿，加上王季迁之孙在整理家族文件时偶然获得的宝藏，三本20世纪40年代王季迁日记手稿合集。此前杨凯琳编辑的《王季迁读画笔记》主要依据1959和1963年王在台北故宫看画的私人笔记和评语。本书内容更为丰厚，不仅有日常寓目和购藏的记录，还有交游、考辨、价格等信息，特别是此中体现的艺术见识，非常令人叹服。书中不时出现的下划线，是他在文稿中删去的，编辑勇敢地将其恢复，一是可以见出他的真实想法，二是可以见出鉴藏时的犹豫，相当有趣。比如他说“近代书画家张某，竟以作伪为号召，斯文扫地，莫此为甚。” 明眼人当能辨识这是直指张大千。他对齐白石的赞赏、对溥氏兄弟的批评，以时人眼目看也是十分坦率的。关于南北宗，亦有高论。王季迁藏品中差不多有五十张是中国最闻名的藏品，慧心明眼，叹为观止。

王季迁自问画不足为人师，而于画理及学画应两途径，尚能略知一二，但求不入歧途。造诣则在学者之天分与学力分耳。学画先求合法，乃为师之责，继求脱法，则在学者自为之。试观唐岱、王昱之师麓台，不可不工。拘泥不化，虽名师未必出高徒。唐寅之师东村而俊雅过之，有出蓝之目。师生之关系，如是而已。其鉴画每以题跋、款识、记载、印章等为依傍，而画之本身，犹不能彻底了解，故于画之款识稍有异同者，每失之交臂，殊为憾事。本书实乃大师之作，寥寥数语，品画之特点精要~

内容略少，图版较多，内容有重复处，整理有错漏。可与画语录同看。

专业识见当然过人。一大传统路数是把画史影响与作品分开，比如前面痛心“吾国画学自乾嘉后之日趋衰落，当以思翁为其源也”，后边仍旧推董为大家，灵机如一，用尽气力，实不可学。但做的几处中西比较很糟糕，只能说离人云亦云不算远。例如比较清六家与印象派，“惟麓台之用色灿烂，与后期印象派中之赛尚纳、梵高、谷诃等颇有合处，且不重写实，以发挥自我为目的，亦属异途同归也”，这是被当时的艺术史二道贩子们带到沟里去了。再过几年，49年他去纽约，到《画语录》时期已经是71年了。笔记还留下几处悬疑：“董邦达画有二种，一似王蓬心，一用细笔干皴，〇不类出一手。故宫所藏董迹亦两种互见，不知孰为真迹。”“迁按：前跋所云各名家类为名手，惟宋司马坚斋不知何许人，且未一见其画，为憾事耳。”

妙

完全不懂书画。文字没怎么看，觉得画挺好看的，虽然也是不懂。

王先生的眼力还是很厉害的，不过实在没必要搞这么多配图还全铜版纸印。这应该是拍卖市场很喜欢的那种著录，这不，王先生提到数次的黄鹤山樵《煮茶图》马上要上拍了，著录便列了此书。

内容少了点

在大都会有幸看过王氏珍藏。王氏对于中国山水南北宗，山水画的要素风格独具品味。正巧在听邵彦教授讲山水画，配合此书效果更佳。南宗写意实为自我造意之境，醍醐灌顶。

没有另一本可读性强，因为这本既专业又随性，有一定门槛。佩服王老的卓识，里面引用的画太小了，看不出细节，不过好在纸很好，印制清晰。

都是干货，可惜我等门外汉没见过原画，只能望梅止渴，尝鼎一脔。王老对神品、逸品、能品的区分尤为卓识。但太干硬了，不适合一般读者，没做到雅俗共赏，4星吧。

#编辑赠书#。今人在不同的平台有不一样的人设，讲着不一样的话。《王季迁读画笔记》略干，只是真伪高下的标注，ooxxx之类，对于外行来说过简，又不能窥其堂奥。《画图录》讲得详细，不过是老师教学生的语气。这本书是私人的笔记，就是自己跟自己的对话、心得。有不少关起门来的不予外人道的体会和八卦，有点儿意思。喜欢王季迁书画收藏的朋友不容错过。

书内容不错，可惜王先生看的黄公望《芝兰室图》，配图是王蒙《芝兰室图》，牛头不对马嘴

可做历史文献看。王季迁也确实懂画，记录中虽然不多，但这样的人他肯定是忍不住要说的，说出来的一定不是无关痛痒的闲话。 上海书画的印刷可称精美，全书有近九十幅记录中的古画，包括册页，册页不是“选”，都是全的。

王季迁确实懂画。不过这一类的“鉴定”和“鉴赏”，真的是历史文献了。

鉴赏品位和眼力底蕴，真是要泡在那个环境里，才能慢慢熏养形成的。作为民国时期的大收藏家，王季迁先生乃个中翘楚。尘封70多年的日记残稿、著录的首次整理面世，让后人得以略窥门径，对于民国时期的鉴藏方法，名士文人圈的交游，购画手续等，有所了解。书中提及《溪亭山色》、《卢鸿草堂十志》等书画之鉴真辨伪，寥寥数语已见功力，看其时代风格，再看个人风格，然后看款识、题跋等辅助条件，这些感性认识而成为理性判断的依据，旁搜博采，实非常人可及。附录收册页点评，全本。

这是我心目中好书的一种，书写的目的非为出版，说的话是内心感发，很多真知灼见，书中大部分对画法和鉴赏的观点让人非常认同。出版后还原了手稿的残缺和删改，更能显得原汁原味，比经过整理完善的更可体现当时心境。

寓目的廣度是鑒別的基石

仅仅是资料的性质了

干货。此鉴赏日记手稿，可补《画语录》。