雅书

“性”是这个社会的孤儿，性研究就是弃儿。长期以来，与性有关的话题与研究曾是中国发展历史上被隐去的一面。社会层面浸透于“无性文化”中逡巡良久，人们不敢谈及它，更缺少准确的话语谈及它。作为中国创立与推广性社会学的领路人，潘绥铭自20世纪80年代踏足这一领域以来，逐步搭建起了性社会学的理论框架与研究范式。从“初级生活圈”概念的提出，到“全性”的语义讨论；从新世纪之初四次全国总人口的性调查，到数次深入“红灯区”的田野研究，潘绥铭的学术人生几乎与中国改革开放以来性革命的推进历程深度镶嵌，该书即是其学术生涯的总体回顾。更加难能可贵的是，书中体现出了老一辈学者对社会经验富有穿透力的解释与洞察，以及对当今社会现实持之以恒的深度关切。

有些观点我看得不是很舒服。可能他习惯用那套“中华文化本来就很开放包容，是后面的人曲解了”来获得生存空间。他也有很先锋的一面，也有想固守的一些事情。就这样吧。吸收好的

感慨万千，没想到老潘当我是编外学生 QAQ

潘老真乃奇人也！极其精彩、极其独特的一本书，书名恰如其分，处处显示出“互构”二字，作者参与、推动、见证（说是“主导”可能也不为过）了性社会学在中国的生根发芽。将心比心、嬉笑怒骂、人性洞察……那些本身就足以传奇的故事读来或捧腹大笑或掩卷深思。向老潘致以最崇高的敬意！ “其实，哪一个学科不是这样呢？谁也不应该自虐式地突出那种被迫的‘孤独’，而应该坚定地宣讲自己主动的‘独处’，尤其是以“道不同不相为谋”来对抗权力的诱惑。也就是说，我所选择的是那种首先满足自己好奇心的自娱自乐，然后在客观上也许具有创造知识的意义，但是更大的可能性是成为过眼烟云。这个目标顺序绝不能颠倒过来，否则就会愤世嫉俗、怨天尤人、痛不欲生。”

有许多严肃的知识，也有许多风趣的表达，更多是一种真挚与坦率，仿佛作者在和读者闲聊一般。读后只能喟叹性社会学在天朝的不易。（问：您认为，在现当下的社会环境中从事性社会学研究工作，和过去是否有一些不同？就您来说，期待看待哪一类的研究工作呈现出来呢？潘：无话可说。）

一个鲜活的、实实在在的学者，而不是那种硬装大尾巴狼的家伙。

去年年底开始翻的，十分诚恳且朴实的学术历程总结，扎根于田野的方法论反思颇有启发价值。作为自称的前知青一代的学者，其风格也确实鲜明，这一点潘老的自我认知也很到位。

真诚的学术回忆

有一些不太敢赞同的观点，但从一个新的角度理解不同意见的人思想产生的原因也是很有意思的，收获更多在思维方式上。中国学者到了晚年是不是都喜欢回归传统哲学……

喜欢学术自传这种形式

还是很真诚的学术历程回望。至少能开这个题，就需要很多勇气，还要有点迂。从中可以看到是如何逐渐靠近一种恐惧，并轻轻地把它拉到自己身边。方法和反思对称地重要，人与非人相互凝视，对主动选择的独处与研究注定孤独的透彻洞见甚至有点感动了。彩蛋是读完我还真的去搜了一下p.357说的那篇论文，知网返回的结果是锁上的。

这本书涵盖了潘绥铭老师这四十年学术生涯的探索过程与核心主张，包括初级生活圈的提出、全性(sexuality)概念的确立、光谱性思维的强调、性革命的思考以及“主体建构论”“求异法”这套研究思路的创设等等，有些内容在他别的专著里也提到过。把“主体的感受和体验”作为基础，从日常生活而非制度设置的视角看问题，大概是他和他的学生们带给我的最大启发。 一辈人有一辈人的机遇和挑战，知青一代的学者实现自身学术生长的环境同后来者很不一样。从改革开放到现在的几十年里，无论是社会情况还是学术规则都发生了很大变化。可能如潘老师自己所说，“根本上来说是乐观派”，所以他在面对自己乃至性社会学近年来遭遇的波折时，才没有自怨自艾或愤世嫉俗。

很全面，有几块内容很感兴趣但是篇幅很短也不深入，遗憾。

独生子女政策是性革命的开始……原来可以这样想。

看到一些文段会让人想哭，像一个退休的老头抱着豁出去的态度，真诚地与你回忆过往，种种艰辛。

独生子女政策是性革命的亲娘。

太好了呜呜呜

非常丰富充实的一本书，算是潘绥铭的学术回忆录，囊括了他整个学术生涯的所有经历、调查、研究方向和学术观点，“性学教父”这个头衔当然当之无愧，我也有幸在17年上过潘老开办的性社会学培训班，记得他是个非常幽默活泼语速极快的老头。但是我仍然要说一些看这本书时的不舒服感，尤其在讲述性骚扰和性暴力的篇章，这大概就是“性学”和“女权主义”一直以来的矛盾和冲突了，就算抛开学术上的争议，潘老的很多用词和语气都让我认为他内心其实就是个完全不认可女权的大男子主义者，我也完全不认同他提出的“有性无别”理论（把性别从性剔除出去）。因此，我敬佩他在性社会学领域的研究成果，认可他的地位，但不认同他的性别观念。

最狗屁的部分就是性别取消论。 屁股决定脑袋，“如果错误地把性别摆在第一位……这恐怕仍然不平等……人放在第一位……针对男性的性侵害受处罚……却是人人平等。” 论述的行文逻辑不如初中生，七十多岁的人了出来骗点稿费随便写写算了，非要教教大家什么是平等😅😅

纯粹被这么高的评分被骗了。后边写的真是在自娱自乐，含金量不如我逛黄色论坛。整这么多没用的研究课题，和性最相关生理学和心理学两个学科却不交叉一下。前面写的调查如果放上一点当时的记事记录我能给个四星五星，结果非在那强调你那统计抽样方法全国领先，数学系的学生看了不笑掉大牙？