雅书

号称是历史研究院在编纂中国通史过程中的重大阶段性成果，写的却跟狗屎一样！号称坚持了唯物主义史观实则是各种乱七八糟史观大杂烩，其核心其实还是唯心主义史观；逻辑混乱，狗屁不通；语言也非常差劲，连标点的使用都到处是问题。 这书跟CR期间云南大学编的《儒法斗争史稿》、南京大学编的《中国古代史》相比，水平差了十万八千里！ 这么大一个机构，耗费那么多经费，坐在宽敞明亮的办公室里，吹着空调暖气，写出来这样的狗屎作品，也是服了！

纸张用的很好，硬、厚、重。实际上，非常不方便阅读。完全是为了“外观好看”，形式主义搞到极致。内容上，看不出有什么厚重，史实稀薄，废话连篇。东扯西拉，毫无逻辑，像说梦话一样。近代史部分很多内容直接照抄《中国近代史（1840-1919）》。文字风格上，就是官八股，恶臭。

较之范著，行文不统一的问题太过明显，不同卷的文笔差异太大。略见世上再无通才能统修全稿。其余无可置词，鼓掌不可在人后。

中国历史研究院是这样的，底下的专家们只要想方设法注经就行，可是中国历史研究院要考虑的就很多了

狗屁

写了短评被举报了

hui人不倦

新名词不少，天天给你整点儿花样

为了完成交代的任务，粗翻了一遍，内容简直是不堪入目，史论歪曲，文笔粗劣，尤其是近现代史部分，单拎出来可以与大学时期的思政课教材《中国近现代史纲要》并称为绝代双骄。

微信读书看的，先秦部分不如直接看纪录片《何以中国》，商朝内容更推荐看《翦商》；对于华夏民族的起源，本书用政治而非科学的方式来论证；另外既然“共和元年（前841）是中国有明确纪年的开始”，那么“公元前1046年”牧野之战为什么不加“约”字眼？对于阙特勤碑，没有指出碑文的突厥文、汉文内容严重不一致；把蒙元的统治当做中国的统一，但元朝的蒙古语国号“也可蒙古兀鲁思”（汉译“大蒙古国”）仍然沿用，所以这到底是中国还是蒙古的统一？

“他们”（包括为此书抬轿的）是真正做学问的吗？我想我们心里都有答案。嗯。

用二十大报告写的中国历史。对于中学教学是五星，对于历史学本身而言，我希望这本书不要出现，因为这意味着历史学科本就脆弱的独立性更加的让人感到难堪。

中国历史研究院这么个单位，除了趁一座博物馆、以及博物馆的文创章不错外，就是个笑话。翻一翻他们的学报，我的天哪！穿越回众所周知的那十年，能无缝衔接。

敷衍之作，写得不好。之前去图书馆翻看了一下，这书最多只值20块钱。别买。可以去图书馆翻阅一下。这书的优点是，增加了许多夏代之前的内容，确实吸收了一些新的研究成果。这书的缺点是：自现代历史学建立以来积累的错误完全不修正。商人起始于商洛地区，我拜托你们不要和我扯什么河南河北。类似的问题一大堆，数都数不完。 我说这书也就值20块钱，这20块钱完全就是看在增加了一点夏代之前的历史研究成果的面子上给的。

仁学

一句顶一万句，十年更胜百年

1.也没其他评鉴那么不堪，定位大致算是写给受过一定教育的一般成年人看的《上下五千年》，部分篇章还是能挑出点玉米、金针菇甚至虾仁的（比如史前部分）。2.个人感觉这书再垃圾也比隔壁《中华文明史简明读本》强些吧，怎么还比隔壁评分低2分。3.近现代部分没细看也不做评论，目测任何受过完整高等教育的人都已经在多个求学多次品鉴了。

净约57万字，16开，2册，写到2021左右

之前在新闻中看到“新编中国通史纂修工程”的消息后就一直很期待，年初发现这本《纲要》上市后很快买了实体书，又因工作繁忙断断续续到现在才读完。总体观感是“比较失望”和“参差不齐”。从表达类型和学术浓度看感觉把书名从“纲要”改成“读本”可能更合适，作为普及读本勉勉强强，够不上综论级别的通史纲要。各个章节有写得不错的，也有明显不行的。对于最后部分，我一向觉得当代可入史且很有写头——多变形势的历史分析、内外多方的复杂关系、政策调整的综合考量、改革探索的丰富实践、剧变社会的新貌百态等。可本书却用了最偷懒最起反作用的写作方式——政治文件的剪裁粘贴和相关背景的一笔带过，太可惜了。虽然读完此书不可避免地下调了期望值，但还是希望新编中国通史工程计划全38卷(?)的正式完整版本能给出让人满意的答卷。

《中国通史纲要》➕《中华文明简史》，两本书合起来扎扎实实读了100万字。 中华文明放在世界历史文明之中，虽然起步的较晚，因为毕竟从非洲走过来，道也远，但成熟的非常快，而且成为了世界独树一帜唯一赓续不断的东方文明。 从公元前221年帝制开始，到1912年清帝退位，2132年的超长待机时间。