雅书

柏克是个好人，至少有一颗仁心，因为他是个好人，所以政坛耕耘了大半辈子似乎没有主导过任何一件事，可见其缺乏政治家的杀手本能；但你说柏克无能吗？柏克一直试图拉拢、和睦而不是压榨殖民地构建不列颠帝国体系，查尔斯三世登基时澳加新集体同一天表态稳定英联邦格局恰恰反应出这几个国家关系是真的铁；柏克坚定不移地试图将爱尔兰纳入英国版图，他死后大不列颠及爱尔兰联合王国诞生；柏克晚年强势对抗法国大革命，甚至彻底推倒自己几十年的人设，化身主战派要求英国成为执剑者，最后联合王国依靠拿破仑战争主宰十九世纪；他作为辉格党议员不停地在反对皮特，但恰恰皮特将他的主要主张一一兑现，虽然路线堪称南辕北辙，由此柏克也成为所谓保守主义之父。读下来，很难说柏克是个右派，他反对的是激进的进步，这种激进在法国和苏联什么后果大家也看到了。

今日绝大多数的right-wing conservative应该好好去读一读伯克这位被誉为“保守主义之父”的传记，并反躬自省一下，自己的所作所为跟真正意义上的conservatism差距多大。

政治保守主义之父埃德蒙伯克的个人传记，难啃的大部头。 了解伯克生平的人说，他不就是一个唱了几十年高调，却没办成一件实事的书生吗？论仕途，他没做过首相，也没能把辉格党改造成现代政党。论政见，他关于北美和印度殖民地的建议，从未被当局采纳。在法国革命问题上，伯克的主张，更是和他早年论断完全冲突。马克思也觉得他一辈子都在见风使舵。 我们评判一位政治家的历史地位时，主要是看他建立了哪些现实功勋。从这个意义上说，伯克算不上成功。但如果把其定位为政治思想家，评估他的长期贡献，那他可谓厥功甚伟。他提出的“自由精神”、代议制政体、“历史有机体”等概念，深刻影响了英美等国的政治现代化进程。由伯克开创的保守主义传统，和法国大革命开启的革命传统，既相互论战，又彼此影响，共同塑造了今天的西方政治。

真是皇皇巨著，纠正了关于伯克的大量传统印象，尤其强调了伯克对政治自由的争取，以及对自由与国家秩序关系的理解。伯克也算是死的很及时，没看到十九世纪拿破仑的崛起与现代性萌芽的进一步翻涌。不仅是伯克，哪个古典先贤会对现代社会感到满意呢？

满分

有趣的是，埃德蒙·伯克父亲的名字恰好也为理查德·伯克，如果说18世纪的理查德·伯克给予了埃德蒙·伯克的肉身之命，那么20世纪的理查德·伯克则通过这部传记，再一次“复活”了埃德蒙·伯克，呈现了他波澜壮阔、精彩纷呈的政治生涯。

得到APP每天听本书分享：伯克其实既不属于典型的“右派”，也不属于“左派”。他的政治理念，是以均衡为导向的。真实的伯克，并不反对变革。他只是担心，过于激烈的革命，会颠覆整个社会结构以及历史形成的共识，最终导致自由本身受损。这样的观念有局限性，但它提供的反思视角至今没有过时。我们在评判一位政治家的历史地位时，主要是看他建立了哪些现实功勋。如果把伯克定位为政治思想家，评估他的长期贡献，那他称得上厥功甚伟。当我们对大革命的激情和理想主义报以敬意时，同样不能忘记还有伯克这位倡导审慎与平衡的思想先驱。另外，我们普通人从伯克一生的经历里也能获得不少启示。当我们对一种抽象的新思维、新观念抱有好感时，不妨想一想：它能直接套用到自己身上吗？是不是还要考虑具体的外部条件？重温伯克的教诲，就能给你敲响这样的警钟。

一言难尽。不过肯定是值得读的

确乎为2023年8月前读过最好看的书了。

得到听书 1. 由伯克开创的保守主义传统，和法国大革命开启的革命传统，既相互论战，又彼此影响，共同塑造了今天的西方政治。 2. 伯克自己是政治裙带关系的受益者，但他并没有把私欲放在第一位，而是从公众利益出发，倡导廉洁、超然的政治伦理。这无疑是真正的独立人格的体现。

伯克有一颗仁心

议会法案云里雾里，有点枯燥

“ Burke’s rhetoric speaks of an epoch suddenly submerged; his analysis allows us to see durability amidst change.”

但，这翻译……

好无聊(*￣m￣)，这不是传记，是冗长的思想史。

阅读总结

在读过的几本伯克传记中，这本篇幅最长的传记却是感觉最平淡的，真是应验了卡里马科斯的那句咒语：一本大书就是一个大祸害。就思想性而言，这本书远不如约翰•莫雷和杰西•诺曼的伯克传，比之于麦克弗森偏向性和片面性极强的介绍伯克的小书，也大不如。总之是，书的规模宏大，但观点中规中矩，如果你对伯克的政治哲学有基本的理解，这本书提供不了太多的东西。

伯克最关心五件事，它们是:爱尔兰天主教徒的命运、辉格党的前途、王权与议会的关系、英帝国的海外统治，以及法国革命的冲击。这五件事，刚好对应西方近代国家的五项基础:宗教和民政事务、政党制度、国内权力分配、海外殖民地，以及政权合法性。