雅书

逻辑与科学哲学专业两位教授的科普著作，关注科学传播的极化现象和虚假观念。原作出版于 2018 年，就后来的全球大事件而言，情况更加糟糕。尽管心理学家如奥尔波特已经把“偏见”当作人类心理本质，本书更愿意在“社会因素”上落墨。两位作者尤为担心的是：越来越多的政府决策建立在谎言和虚假信息基础上，那么科学家、新闻界和行动者们可以怎么做。最大优点是用数学模型来分析，案例也精彩。结论包括：“思想市场”已经不能有效区分虚构与事实，科学界要提高发表标准，学科共识应由权威独立机构汇总发表，记者在撰写科学报导时应有不同于一般报导的标准，需要专家知识的地方由不得全民公投——当赛先生与德先生站到一起，并不总是好事情。作者说“提出新的政府形式超出了本书范围”，而修修补补也只能如此吧。风险社会，实验室人类学，ANT。

“我们生活在错误信息时代—— 一个充斥着杜撰、营销和彻头彻尾的谎言的时代” 📚《以讹传讹：错误信息如何传播》 作者：韦瑟罗尔&奥康纳 如何在“错误信息时代”， 做一个不受人惑的明白人❓ ✨坚持事实优先，小心求证 譬如前述笔记的图2就是辟谣消息， 但留言中不论信与不信的大多数均无视了该证据， 急于表态，急于站队，可能是网络时代最大的诱惑 ✨注意错误信息时代形成的原因 宣/传与广告， 可能是片面、扭曲和不准确信息的主要来源， 个人保持理性、冷静与克制是基础条件 ✨社会因素至关重要 个人再理性，也可能组成不理性的群体， 所以需要认真研究社会干预措施， 一则防止信息茧房，二则干预/控制谣言传播热度

科学传播或者更细节的——关于科学的不确定性传播怎么做才好的另一角度论述。主要讲述了科学传播是如何被利用或误解的，药方不新鲜，甚至在商业社会和庸俗民主下无效。相比以讹传讹，恐怕更可怕的是信息传播机制和甄别机制出现问题…其实解决方案也有，就两句话，一个叫没有调查就没有发言权，第二个叫实践是检验真理的唯一标准…面对任何信息载体，用这两条的作为个体鉴别真假的法宝，基本上可以甄别出90%的不真消息。

并不像期待中带有实用的方法，是讲原理的

前几章基本可以换个标题“摆脱科学迷思”，可以参见 成瘾剂量和社会心理学，议题还是很时下本土的

一个挺好的话题，一个常见的问题。信息泛滥伴随着互联网的诞生愈发的严重，如何擦亮一双慧眼是需要解决的终极问题。如何抽丝剥茧发现你所接触到的观点背后隐藏的目的是个相当高难度的技术活儿。从本质上来说目前所有的带货是拿人钱财替人吹嘘的交易，值不值完全靠自己的判断。

参考文献

都是同类型的书中老生常谈的观点，没什么新奇的东西。数学模型是真多，或许这样做是为了证明本书内容不是以讹传讹？

模型分析清晰层层递进，不过解决方案是没有的

本来书就不厚，又好多的篇幅被参考文献所占据了。观点，其实没有什么新颖的，不过书中建模的方法倒是值得一看。

先标记在看，打5分是为了中和一下评论里那个叫 哲别 的傻逼和给他点赞的粉蛆们。这书原版2019年出版，只是2024年才中文版出版。

在读这本书前，我以为我会通过简单的案例来懂得如果把错误的思想认知传递出去，读完之后，里面的数据科学实验让我有点懵逼，完全不是我能理解的范围，但是烟草哪个例子我之前看过的电影里面的销售是讲这一块的，通过挑选好的数据，避重就轻的来讲，也是传播的一种方式，什么是对的什么是错的，就只能靠自己去分析去判断，一股脑的做出判断都是被别人牵着走，比如当下的社交媒体网络。

太无趣了，特别是作者解释模型的部分。

首先聚焦科学界，因为这一领域是最理性的人组成的。而个人再理性照样可以组成不理性的群体。科学家是社会的成员，根植于更大的文化背景。科学结论可能本身是错误的，或者被社会所利用--这就引出了本书的中心词汇“宣传”。放大到社会学领域就是极化和从众现象。作者列举了像福克斯新闻和CNN等大量的假新闻事件，最后指出，虽然不想限制言论自由，但是有权利的人应该认清他们言论能够造成真正的伤害，鼓吹不受证据支持的观点是不负责任的，是一种道德错误。

《以讹传讹，错误信息如何传播》告诉我们，不管我们每个人在这个淼淼世界中扮演什么角色，我们必须要找到新的机制，用以集中体现民众的价值观，进而使我们不受制于无知和操纵。

社会因素对于观念的传播至关重要，尤其是错误观念的传播。书中描述了错误观念传播的主要机制，并讨论了为什么同样的机制在试图获得真理的过程中非常宝贵。值得推荐的一本书！

我以为会很有趣，但实际上写的还蛮枯燥的

评分诈骗。。。基本没啥新东西，速翻了

真不错！

是一本拓展认知的好书，值得一读。