雅书

史前，谁能带领大家获得安全保障，谁就能掌权。随着时间推移，掌权越来越需要谋划与斗争......

政治、经济、军事等方式，在酋长掌控部落时只能算是“常规手段”，真正出彩的是“意识形态控制”，也就是通过占卜、巫蛊、预言、战舞、解梦等方式进行“洗脑”，垄断“与神对话”的能力，来巩固统治权

引言注目，内容不能解我迷题。权力怎么傍身，作者以经济、文化、军事解谜。最为出彩就是意识形态一章，文化是被生产造物。

这本书虽然其实是个人类学，但是我觉得受益匪浅，讲了人类的三个服从，经济服从、军事服从、社会服从……而统治者就是在这三个服从间切换或者循序着重使用，有效统治。 果然智慧在民间……智者就是智者，再多的努力也不过就是看懂智者而已

2016年读过此书的英文本。这本汉译本，翻译也还行，看反正没问题。厄尔的东西比较杂，反正就勾勒出来几类大的酋邦类型，安迪斯山的、夏威夷的、斯堪的纳维亚等几种，有的重视山堡和武力，有的是战争加宗教意识形态，有的是灌溉和原始财政之类。

以为是社会学作品，结果是人类学。

7分，导言、第四和五章最佳，抛开三十年来理论迭代造成的一定滞后，作者基本只使用自己亲自参与发掘调研的三个案例，固然保证了一手材料的可靠性，但未免代表性不足，所以这类著作还是得由广泛征引二手研究的同行，乃至先架起框架再填充例证的政治学者来写，才出彩又叫座。

盲点在于社会组织难以被考古学复原，其他材料和观点很受用。读完了，简单的总结就是作者把政治权力的基本构成拆解为经济，军事与意识形态，然后指出酋邦的三种形态，即山堡酋邦，威望物品酋邦与基本财政酋邦。可以说在作者的案例里，唯有最后一种可以说最终走向了前现代社会的国家形态。那个案例和魏特夫的观点太像了。但是前两个可以提出反驳意见，即并没有那么强的权力，更多有互惠的影子。这本书英文版是97年，克拉斯特的那本英译本是84年，很好奇为啥没有产生对话呢。在厄尔这边，酋邦是有演进路线的，就是不断的走向权力，然后形成国家。但是克拉斯特反对这一点。下一本准备读塞维斯。

一些人如何能够统治另一些人和为何这些人甘愿被统治的起源。

第三章的标题The Strategic Use of Naked Force=赤裸裸的力量？

厄尔的基本态度算是酋长（乃至一定程度上的国家）权力的来源是经济 军事 意识形态的动态协调 虽然从酋邦做切入 但感觉类似观点在现在政经里其实不算少见 有点进化和考古路径的味道 论证其实很好 有趣 但不完全有趣 顺带一提 在序言先把所有观点以结论形式塞一遍虽然有引诱先入为主的嫌疑 但的确是好文明

作者利用丹麦、夏威夷、安第斯三大区域的考古学资料，文献史料比较分析酋邦社会政治权力如何发生。其理论基础是美国人类学在二十世纪提出的多线进化论。

非常值得推薦的一本書。作者在自己的思想路徑上，進一步推進了塞維斯的酋邦理論。根據考古資料對早期社會的演進路徑進行了區分与合併。突出展現了基礎財政和中央化在文明化國家化歷程中的重要作用。本書也有一些不足，比如沒有太涉及到人口流動的概念，對國家和酋邦，酋邦的起源上的論述著力略顯不足。在此書基礎上可以進一步做的工作有三，一是進一步探索酋邦運作模式（權力來源的組合）的路徑是否還有其他模式，探討這些模式在古人記述中的話語模式是怎樣的。二是剖析同類型、不同類型酋邦之間以及酋邦与“高級”政體間互動的模式与影響。三是將成果落實到中國的考古資料上，与原先的區域文化圈互動，區域文明模式的理論進行對話，深化對於中華文明起源發展的理解。

我只想说，最新的参考书目是到1997年。对魏特夫也很暧昧。可能以后谁要研究夏威夷人类学有点帮助吧。

分析了来自丹麦、秘鲁、夏威夷的三个案例，说明酋长掌权的意识形态、军事、经济性。这些工具需要灵活运用，才能坐稳位置。总体上来说，作者自诩使用马克思的研究方法，大体上也确实是。

本书算是对三种酋邦模式——秘鲁万卡：山堡酋邦；丹麦曲半岛：威望物品酋邦；夏威夷群岛：基本财政酋邦——的基本总结，并从经济（生业、财政、威望物品）、军事和意识形态入手，剖析各自酋邦的主要权力资源及限制。书中对意识形态的一章最为出彩，以公共仪式活动、象征物品和纪念碑为表现来剖析各酋邦意识形态的成熟度，亦即酋邦的复杂化和对各类权力资源的整合度。遗憾的是，仅展现了酋邦社会的三个剖面，并未介绍其动态形成过程、以及如何进一步形成国家（虽然在夏威夷酋邦中略有点到）。但作为相对扎实的考古学与人类学结合的作品，足以为其他文明的“酋邦”形成过程（如中国的龙山-二里头时期）提供参考。8.4。

最近对权力运作机制的相关话题十分感兴趣，所以选中了这本书。从研究资料原创性的角度来讲，这本书无疑十分可靠。理论性很强。然而评价少一颗星主要因为几点原因：一是感到理论部分论述缺少作者本人的决定性观点；二是毕竟这本书是从考古的角度论述，而我个人对考古并不感兴趣；三是翻译感觉不大好。

看看还行

归纳起来就是经济，军事，文化三个方面，没有新意。考古证据也很难看出与论点之间的逻辑勾连。

没什么收获。