雅书

两位德国作家的以“死于”作为书名开头的小说所发生的城市都是意大利的城市，并不是巧合，乃是刻意为之，正如一位知乎的意大利网友的回答，在意大利人眼中，德国是粗鄙的，在文化和艺术上，意大利人永远鄙视德国人，德国人面对意大利人天生矮一头，甚至是足球，你德要赢一场都是过年。所以无论是死于威尼斯和死于罗马都是某种德国人陷入精神空虚的象征，他们都要寄望于死于意大利的城市来获得重生。

托马斯曼《死于威尼斯》在前，此作坐实了德国人集体到意大利找埋的野心。情节尤其是结局处理有着浓重的历史幽灵感，但行文致密、蓄势太长加之次要人物过于脸谱和简单，导致中段的阅读体现很不友好。3.5。

我之所以爱罗马，是因为我在罗马是外国人，也许我一直想成为外国人，一个不断迁徙的旁观者。但是别人需要一个家，如果存在一个没有喧嚣、没有旗帜、没有游行、不强调国家权力的祖国，只有自由人之间良好的沟通秩序、和睦的邻里、明智的管理，一个没有胁迫、不以傲慢对待陌生人和他人的国家，那这不也是我的家乡吗？但这样的家乡我是不会找到的。我对此没有信心。

最后的结局真是尖刻，谁死了？都死了

在最古老美丽（也最“神棍”）的城市里残存的北欧神话中牢笼般的复仇气氛，恶魔与其姓名的地狱般的反差，不认为自己是罪人的罪人该逃往何处，在罗马以巴别塔的方式交流的外乡人。唯一的问题可能是写犹太扬的部分（可能也是因为置身事内）有点硬，评注占了五分之一的部分有点注水。以及夸赞德国食物我真的笑死了。

开篇非常精彩，是典型的“克彭式”废墟——沉疴遍地，没有什么可以生长；而在这场恣意展开的“幽灵之旅”中，对政治的克制亦为作品加分不少。在前两部的基础上，这部“战后三部曲”的收官作无疑提供了更普遍化的图景：“他害怕的是活下去。他害怕自己继续过的生活中再没有命令可以遵守。”自愿为奴的普遍诱惑决定了人类的荣耀只能在神话与废墟之间摇摆。

可以死于罗马，死于威尼斯，就是不能死于柏林，死于慕尼黑。以前我们总是感叹日本人从来不懂得反躬自省，现在看来其实日耳曼人也从来没有勇气面对自己一身的黑。

和前两部一样，聚焦于个体如何“灾后重建”，但是无一例外，所有人都失败了。

对读者要求较高，读的时候除了支离破碎，就没什么印象了。德国人要在异国土地上完成二战以后精神重建，总觉得这种想法比较可悲。

读到第三本，渐入佳境。最喜欢的还是死于罗马。每个人在战后都是破败的，士兵，将军，人民。这本让丑态更直接的展放开来。人是无法改变的，不是愚蠢的恶，是在自己认为的真理里“除恶”。是摆脱不掉的痛苦。不同角色的人不同职业的人对战后努力走出破败的心境，最后都失败无法逃脱。

犹太扬的描写令人触目惊心，说是一部恐怖小说都不为过。几个视角的打碎拼凑像是披着不同颜色外衣的孤魂如伥鬼般在夜空哀鸣号哭，有点搞笑

历史是什么，就是意味着重启人生时又会时时自觉不自觉地回到过去

头痛欲裂

4.5 “德意志有另一种可能性…他的不忠是对这另一种可能性犯下的，另一个德国就这样被永远地错过了” 个人感觉这本在叙述上总有一种失去故乡的忧伤，一种对德国的哀悼，就像书里的忏悔神父一样，麻木的脸，陌生的地方，宽恕着所有无法宽恕的人 （这本里面有些情节有着托马斯曼的影子）

作者尖刻的洞察力好像一把手术刀一样划开了每一个人物的内心，而丰富的联想则像探照灯一样捕获了飘渺的心理活动，留下了清晰的投影。

虽然战后思想迷茫、压抑、沉重，读起来却感觉很新奇，没有描写大的历史事件，也能很细致的反映出不同阶级不同的思想延续或者转换。写作手法比上一本《温室》更平缓，结构更加整齐自然，看着没有那么累。那个时期的罗马很特别，但也还是罗马，这是一个城市的独特之处。

从社会影响及其延续性，到特定政治环境的剖析，再到《死于罗马》里关于家庭及其原始社会体系的研究，它给予的是一种更孤独的反思与告诫。

“犹太扬”是强权背后领导人身上空虚幽灵的个人体现。

这本我觉得强于《温室》，末日感缠绕在每一个角色身上。不过我觉得还可以写再多一点，篇幅有点赶了，后面八十页是评注….

他的死讯成了世界性新闻，但无人对此感到震惊！