雅书

第七章 《北魏对萧梁的官阶制反馈》，阎步克老师在《中国古代官阶制度引论》中已修正其观点：认为萧梁的十八班制不是对九品官品的改造，而是代表了官资。本书不是修订本，希读者参看。

历史学和行政学的交叉研究，“通古今之变”之一途。看得出阎老师是很有志向的学者，而且眼高手不低，学问做得扎实，实在钦佩。 联系起这几年的工作经历，再想想今年我工作上的大转折，确是“读史早知今日事”，更觉得这书是好书了。

这部书可以说是阎步克先生对于官阶研究的贯通之作，从头到尾读下来，尤其是后半部北朝隋唐的散官和军阶演变，对我而言实有裨益。阎先生在书中常有有趣之语，令人会心一笑，其他语言也很平实，没有令这部学术专著陷入干涩难读之境。（读的其实是2009年版，“想读”的时候标错了，但应该没差）

详实细尽，学术典范。

就算明初真的一度“吏治澄清”，然而面对着专制帝王的剥皮刲舌、铲头刳肠、血肉横飞、尸虫满狱，我依然觉得那大明王朝不是人呆的地方。#同感。

再版。借用西方政治学理论工具“品位、职位分类”，衍生出“品位、职位分等”。（品位分类以人为中心以地位高低定待遇，职位分类以事为中心以职责贡献定待遇）再与官僚“自利（品位）——服务倾向（职位）”结合 考证了与祝总斌观点一样的，九品官人法的官品和乡品不是同时出现，《通典》所记《魏官品》是在曹魏后期（咸熙）才定立，中正品在前，官品在后 p272有两汉、魏官品位次对应表。同禄位次显尊卑 认为宋齐勋品和乡品是一回事。只不过勋品是为有功而升官的寒门而设的变体，与门第品名称有别。而梁武帝改革则把勋品改为了流外官的标记。梁武帝九品十八班改革也是从北魏太和正从上下官制学来，与宫崎市定认为无关不同 对宫崎市定乡品与起家官差四品的说法，反对并赞同胡宝国看法：无对应关系，只规定能担任的具体官职 对官阶的梳理很精彩

与现在的什么职位职称证书项目负责人一类的都是相通的，有职级对应薪酬，有散阶这种项目定岗，从个人身份评级到糅合事项分配共同评定品位与职位，看完后更觉得与古代人具体更亲近了，一样面临着这些权力与义务的调整适配，当然阎步克教授深入浅出的文字最加分，一点也不端着

在西西弗看完的导论第一章，太佩服了。北大的教授不愧是北大的

方法论的意义或者说在中古制度史的学术史意义已然不必多言。低年级读的时候云里雾里，现在重新再读也用了不少时间。从九命十八级中“一武一文”的相间排列推导出上阶和下阶的存在、文武双授、隋文帝八郎八尉和东西省散官的一置一废，发现与处理问题的思路都令人拍案叫绝。印象最深刻的或许还是阎老师在西魏北周尚左右与《隋志》所载《北齐官品》时间断限的考证中对反例的细致排除。“做研究理应一丝不苟地排除反证”，愿以此自省、自勉。

闫老师的书通俗易懂，好评

有点偏难，有点冷门，但是挺有趣味的。

寒假看书1

读了一个多月，比中国古代官阶制度引论更细致，也更有意思一些。

阎步克先生著论是对的，但是总是把一个浅显的道理用上西方理论后变成复杂的东西，年轻学者切勿模仿

章章精彩，叹服👍👍

1.品位分类在人不在事，是对人的品级官阶分类。职位分类以事为中心，等级随职而定而非随人走。 2.周代官员等级制是品位分等的制度，是其时贵族政治的内在部分。秦汉时文吏政治异于士大夫政治，一度显现出等级从属于职位的特点。南北朝时，对士族门阀，部落贵族的让步，以及军阶制度的不断完善，再次形成了大异秦汉的品位分等格局。 3.文散官在西魏北周脱胎为整齐的散阶序列，得益于军号与散官的双授和军号的拉动。南朝双授少，散官阶官化，序列化步履蹒跚，原因是江左政治更富文治色彩，士族政治造成文清武浊，使文官武将职类区分变成身份鸿沟。 4.秦人重爵胜于重官，不仅因为爵是身份标志，也在于他特权众多。故推测，历史早期，官更多被看成一种差事，爵才是立身之本。

只能说五体投地哦，给阎老师的现实关怀爆赞！还有后记值得反复读！

再版确实应该再核一下稿

作者详尽介绍了如秦汉、魏晋的官阶以及他们的待遇、法律特权等，充满细节，如为父母行服本应得到“以孝治天下”的朝廷的表彰，在职罹疾也有可能是忧勤政务所致，当局应有体恤义务；然而在官员为此一度不能履职时，朝廷随即就停发其俸禄、漠视其官资，甚至听其从头仕起（如出仕州郡），夸张说简直有点视同路人。从秦汉开始的“月奉”可以说是月薪的起源了。汉代还把“将军”用为优崇之衔，加给并不领兵的方士、文官甚至宦官，这时的“将军”显已脱离军职而成衔号。

硬着头皮看了一大把，还是弃了，不是我能啃动的骨头，还是继续学我的诗吧。