雅书

即便按講稿標準，文字品味也夠糟糕。作者在後記裡說愛看故事的讀者可以跳過前半部分，那就真的跟「車」沒關係了🫤

车战和马战是中国古代冷兵器时代两种主要的战争形式。后人常乐于分析战国群雄从车战转向马战的历史原因，却少有系统、全面考察春秋时期的车战研究。相较而言，赵长征的《春秋车战》填补了学术上的空白，是近年来难得一见的研究春秋车战的军事史专著。《春秋车战》分为上下两编，上编广泛结合文献和考古成果，以《左传》记载的具体战斗场面为例，从先秦战车源流、形制、人员分工、指挥战术等角度对作为战争工具的战车进行了总体论述。下编则是从春秋时代代表性的战争战役的角度，选讲了《春秋》中涉及车战的主要战役场景。书中附有丰富的图文资料，有出土文物与历史文献互证，还特别收录上海戏剧学院刘永华教授专为此书绘制的战车图，帮助广大“军迷”和普通历史爱好者通过阅读此书回到2500年前壮阔雄浑的车战现场。

干货有限 废话太多 讲了一大堆无趣的小故事 把古人对话都写成大白话 甚至还经常出现例如“吓尿了”之类的流行用语 显得十分低级

后半编真无必要，不如去读东周列国志呢。况且与车战也没啥关系

本书是北大副教授赵长征一部关于春秋史的著作，主要聚焦于春秋战车战争这一方面，系作者在《百家讲坛》同名视频节目讲稿的扩充版。全书分为《先秦战车总论》和《春秋车战简史》两部分，上编主要介绍战车的形制与源流、甲兵的身份与作用、兵器以及作战方法等车战方面的知识，其中还介绍了西方战车的形制便于对比；下篇主要介绍春秋时期的具体战争。全书内容整体可靠又好读，主要依照考古资料与《春秋左传》写成，而将晚出不可信资料排斥在外；对于鱼丽之阵等问题，能提出自己的新说。如果能依据清华简等新出文献记录，并补充戎装、盾牌的相关资料，内容会更加充实可观。

本书上编《先秦车战总论》结合先秦古籍记录、兵书战法推演、考古成果呈现，以及刘永华等前辈在军事史与科技史成果系统论述了春秋时代战车的规格与形制，春秋战车多是四驾形制，车上兵卫的站法是左射箭右长枪，典型阵法是鱼丽之阵。此编的系统论述为填补春秋军事史的空白，极具系统性与建设性之功用。下编部分较为通俗，作者引用先秦时期主要史料，解读春秋时代所有涉及车战的重要战役，其中大量涉及晋、楚两国逐鹿中原的战役，也客观印证了童书业先生关于春秋史主流就是晋楚争霸的经典论断。

很有意思的一本小书

专谈战车的上编不错，讲得较细，有些地方不全认同，而且应该联系古希腊城邦等早期文明的战车形制加以对比分析才更能看清先秦战车特色。下编的车战史则流于泛泛叙述史事，并未聚焦于车战，感觉有点注水。

前半段讲战车的比讲春秋精彩，但春秋这种彬彬有礼的战争，也是挺有趣的，但是缺少一点主线

冲着填补军事史空白这一响亮的宣传语来的，读完了以后深刻理解了填补空白的意义，凡是用本书的形式写别人没写过的东西，就叫填补空白。毕竟看起来像一本专著。我可能滥用了专著这个词汇。简单的介绍了战车的起源、发展、形制、功能、车载人员的编制和分工，剩下的都是耳熟能详的春秋时期经典故事。作者说学术性稍强，恐怕他误解了学术性。举个例子，篇尾提到了马镫马鞍尚未发明出来，如果对得起学术性的话，稍微提及一下马镫马鞍是哪个历史时期出现的，尽管没有定论，我觉得还是有必要的，强化春秋时期车战、步兵的历史性。骑兵呢？因为那时没出来。

现在看着粗笨的车站，其实当年也是野战的主力，而且有着那么多细节的讲究，蛮有意思的

莫名感觉上编比下编好，读上编的时候总是感受到作者对兵车的感情。 才发现作者是书局《诗集传》的点校者🤣🤣

干货不多，多在讲故事，车战成为了噱头。

上编不错，配合着考古资料，把战车的基本配置和作战要素都写的很清楚，长见识；下编彻底沦为春秋小史，脱离了主题，有凑数嫌疑。

简洁明快的通识读物，通过一系列战例和考古成果，简单介绍了春秋时期战车战争的历史，文字叙述也很扎实，不足之处是深度不够、史料有点拼凑，是一本比较好的战争史读物，3.5分！

古人对车肯定很有感情，会给每一个部件都创造一个汉字来命名，苏轼兄弟的名字也都与车相关。这本书就追溯了中国用车的历史，并且结合考古文物和史料，来讲述古人用车的故事。讲得真的很好，尤其是一些细节背后的原理阐述，通俗易懂。例如战车上三个人的分工，以及为何弓箭手要站在车左，并且这进而决定了两车单挑时的方式。读起来很好玩，也解惑。

总论部分不错，关于射艺部分讨论是意外收获。车战简史谈宋襄公的部分难免流俗，甚至有些恶俗了。春秋五霸有不同的版本，宋襄公坐拥小小的宋国而能被列入“春秋五霸”并非没有原因，今人眼中的妄人却被古人视为建立霸业的雄主，二者差异背后反映的恰是“霸业”标准的流变和一个民族道德史与精神史的抛物线——北宋和南宋两次落井下石，分别联金攻辽与联蒙攻金，而致国灭的故事，可谓世人嘲笑宋襄公的历史注脚，只是却很少被世人提起或知道。书中有关宋襄公仁义之师的实用主义庸俗看法放在一般民众身上就罢了，出现在北大教授身上，或许说明这个时代的教授早已多被规训成“乌合之众”的一员。

我们看第三、四页的叙述和 图片，就知道春秋时候的驷马战车，是单辕两轮四马，辕在最前面，所以人们说起来车的方向的时候，一般以“辕”来指代，“南辕北辙”，你懂了吧。 车辕的左右两边各有两匹马，这就是驷马了，战车已经是古代所能使用的最快的交通工具，所以人们才会有非常形象地形容一句话说出来，再快的交通工具也追不上的“驷马难追”，这里的驷马，也指代的是车，而我又觉得战车是车中优选，理解成战车可能更确切。 　　四匹马拉的车只有两个轮子，这个很符合轻装上阵的原则。大概也因为如此，车相对来说比较颠簸，车上就需要一个“轼”来做挡头，“轼”就成了车上的必须之物。苏洵给儿子命名为“轼”，也是希望儿子将来能够有所作为，乘高马驾大车，而弟弟则因为“凭轼结辙”而被取名为苏辙。 　　嗯，挺长见识的。

战车的构造、功能以及历史起源，战车上三名武士的分工。本书结合结合海量图文资料，详实的考据，从历史、军事、考古等多个纬度梳理春秋时期的重大战役，重现古代战争的真实。科普读本。

确实还是资料太少，无法勾画车战具体是怎么打的。