雅书

深度不够，论据不足。另外豆瓣这书出版年份错了吧，不是22年的

郑永年鞭挞入里地探究为何我们的对外话难以达到阐释自己、说服别人的目的。分析了过去我们的歪路，我们“术”的技法不足，而是底层“道”的话语逻辑出现了偏差。“中国有理说不清”是“道”层面根基没立住。中国的“挨骂”困境，和曾经“挨打挨饿”是一样的，甚至克服起来难度更大，这种知识话语层面的较量，本质是软实力的比拼，需凝聚民族精神和国际视野，更需回归理性与常识。中国的崛起在事实上已达成，但没有自己的社科概念和理论体系去解释自己的发展，相反只能借用西方叙事逻辑研究自己。因而导致政治学、经济学等社科学科透镜下，对自己“社会事物”解释出现了偏差。我们的知识体系须建立在自身经验基础上，才能使自己并帮助世界读懂中国。具体而言，需处理好中国理念普遍性和特殊性的关系、微观叙事与宏观叙事的关系、国内宣传与对外宣传的关系

令我惊讶的是，对欧美的陈词滥调读起来比另一部分更无聊。

讲中国就必须和我党一起讲

世界的交流从如何展示自我开始。

…deep shit

空泛的党八股

“中国为何？”“何为中国？”这部作品为我们提供了一个读懂中国、解释中国的叙事体系和思考。从为什么要构建中国话语、中国叙事角度的探索、如何正确叙述中国经济政治制度，到中西之治制度根源的探析、怎样应对意识形态斗争。内容由表入里，层层深入，阐述了将中国的成功与精彩，通过回归经验和理性，提高普适性与认同度，“求同存异”，改变叙述方式，转变思维，用西方主流社会易懂的语言讲中国故事，寻求正确的方法塑造中国提供给世界的“另一种制度选择”的话语。

身为中国人，我们真的能将中国讲好吗？这本书以我们自身出发，通过自己解释中国、读懂中国来架起中西方的桥梁，打破现有僵局，塑造中国叙事。

之前对“讲好中国故事”困惑的点在这本书里看明白了，对d的理解也讲得很清楚

郑最近几本书的通病：说得有道理，但本不必这么长，让人感觉是一两篇论文的加长版。

未来十年，中国发展将面临哪些机遇与挑战？如何帮助国际社会更好读懂中国？郑永年教授在新书《中国叙事》中详细探讨了这一系列问题，内容翔实，值得一读！

如何讲好中国的故事？既不夸张也不卑微。这本书给了我答案。 强调自身的故事又放到世界的角度去解读，中国在国际的影响力越来越大，我们应该去了解去读懂中国。 这本书讲述了过去也解析了现在，对未来也有规避风险的战略规划。

郑永年思考如何打造中国的国际话语权、提升国家软实力的新书。作者认为，美国现在90%以上的人对中国不友好，是因为对中国不了解。西方对中国不了解，是因为我们没有把自己的故事讲好。而要讲好中国故事，既要跳出西方叙事的现有框架，也要讲清楚中国干了什么以及背后的行动逻辑是什么。 当前占主导地位的社会科学理论，是西方总结近代欧洲发展经验的产物，本质上是一种“西方叙事”，并不能一张药方包治百病。构建中国叙事，我们需要发现“中国问题”，从中国的传统智慧和实践摸索中，总结并讲清楚中国方案，构建原创性的政治经济学理论。 这一论点，与黄宗智不谋而合，详见《实践社会科学的方法、理论与前瞻》。

当前，中国之治与西方之乱、资本主义体系困境与社会主义思想复兴等国际政治景象更加凸显。百年未有之大变局下，各国都在重建的世界秩序中不断博弈，为自己争取更多的话语权。为什么中国在行动上很成功，却在话语上趋于微弱？引人深思。

从读懂中国到主动解释中国，既是思维方式的进步，也是实践历练的总结。我们生活的时代，不应凡事都从西洋角度去分析去预测！我们要以中国理论阐释中国实践，以中国实践升华中国理论，打造中国式现代化的新概念、新范畴、新表述。郑永年、杨丽君做了一件很有意义的事，创作《中国叙事》，更加充分、更加鲜明地展现中国故事及其背后的思想力量和精神力量。

全篇不依然是西方中心主义吗？对本国的政治经济沿革也未触及本质问题。好处是读起来很流畅。

中国究竟是近代以来通过学习西方先进文化加之改开以来引入市场经济体制实现的民族复兴，还是中国一路走来顺便吸收了西方先进文化并顺便引入了市场经济体制实现的民族复兴？当代中国的形成其实是传承传统和学习西方并举的一个扬弃的过程。讲好中国故事从本质上来讲就是要客观理性不夹带私货地说清楚这个扬弃的过程。而要讲清楚这个过程则必须创建新的话语体系，因为基于西方的话语体系讲中国故事肯定是必输的。

今年的春晚就是一个讲的还可以的中国故事，喀什分会场很有深意。对于连东正教都排除在外的2D化西方文明，讲故事的同时更需要大拳头，最重要的是要放弃幻想。

因为中国的崛起，国际社会对中国往何处去有很多不确定性，一些西方国家更是有意无意的把自己的逻辑强加在中国的身上。所以在这样的大背景下，郑永年先生的这篇文章其实教中国以及中国共产党如何去应对这种西方国家对中国媒体的遏制