雅书

我倒没读出作者有什么所谓欧洲中心论，通篇读下来他只不过是不怎么支持华夏中心论罢了，喜欢全球史的视角和各种文明的融合，罪不及批。

受篇幅限制，很多内容没讲完就跳到下一个话题了

很好的极简类作品，不是百度百科词条概览部分的堆叠，而是精炼观点的铺陈。薄薄的一本书，讲的东西其实真不少。

用大笔写小书——以全球化史观重构中国历史叙事，用“横向共时”的视角观察中国历史的长时段演变与其内在逻辑。

马勇，中国社科院近代史研究院。本书是其撰写的一部中国通史，众所周知，马勇是研究近代史的专家，并非是中国古代史的专家，而且这位的基本观点，就是继承了朱维铮的基本观点和立场，即认为中国是被西方炮轰出了中世纪。因此，全书里都是企图用所谓欧洲中心论视野下的中国史，所以我们看到他在解读中国历史的时候，采取了近代以来所谓“启蒙”思想家的观点来诠释中国历史。特别是对于明清以来的解释，认为中国丧失了大航海时代的机会，而西方在晚清对中国采取的一系列的殖民主义行动，是对改造传统中国的唯一道路。这种立场其实是他一贯的，只是他将这套观点反溯到整个中国历史，就会觉得这种倒置的历史观，其实是建立在二十世纪的史观基础上，总会觉得他在给殖民主义洗地，而且还把这种殖民史观放大到整个中国通史，这就让历史显得演义化了。

马勇先生新作，本书严格意义上应称为极简中国史论，总结了历朝历代最重要的历史论断，尤其是上古时期的历史遗产结论颇多，比如开篇强调夏商周三家王族并存继而形成三代之治，这一影响对于后来元明清也具有三代之治的相似性。王国维《殷周制度论》对于制度研究促进国家形成具有典范意义。过秦论对于朝代功过得失的终结，秦汉王朝的统一意义。春秋战国乱世当中兴起与英雄辈出，其实都对后代历史有深远影响。本书便于读者获取史识，不拘泥于具体历史发展脉络的理解，而在于历史深度的思考与启发。

修行18th，不必目之为体裁新颖的简史通史，只是时间为序对每个朝代若干兴趣点的阐述与个人意见，兴趣点的选择从心所欲，而个人意见则或大或小的有些问题，小问题不必赘述，而大问题则在作者欧洲中心论史观以及部分观点的儿戏化。并不喜欢这本书，不过值得留着，作为欧洲中心论中国史观典型言论的参考材料

需要实证与史料支撑，也需要打开想象空间摸索规律；不断地解构、重构、再解构、再重构

讲课内容的总结。算是提供一个新的视角理解中国历史，三大帝国的划分很有意思。读了这本书再回头看之前读的中国史，便又通透了些。

大航海时代来临，中国将不可避免的交通外部世界，不管是主动还是被动的。因此，16世纪之后，中国任何一个重大事件或者变革都有外来因素影响。就本书来讲，作者提出的部分观点让人耳目一新，但囿于篇幅，似有证据不足之嫌。某些章节，我会择机重读。

确实极简

利玛窦等人传递的新知识令当时的中国知识人感到非常震撼，徐光启、李之藻他们由衷地佩服西方，觉得应该和西方合作，把西学介绍到中国来，为此他们直接信教了。外来宗教进入中国的时候，从来都是先在皇室成员内流传，楚王刘英皇室里面信佛教的多得不得了。到明朝末年利玛窦等人进入中国后，徐光启这些知识人信教了，皇室也有很多人信教。崇祯皇帝吊死煤山之后，南明的几个小朝廷也有很多人信教，永历朝廷则全部都是信徒，他们跟罗马教廷建立联系，希望能够获得罗马教廷的支持。在西学东渐过程当中，中国并不是像中西贸易那样单纯处于顺差状态，一方面中国接纳了西方的东西，另一方面中国的文明又传导到西方去。朱谦之认为那时候中国文明整体地传到西方去了，为后来西方的重农主义、人本主义思潮和启蒙运动提供了资源。莱布尼茨说他发明二进制是受阴阳启发

比想象中好不少。

欧洲中心论，例外论下的中国史观。

全球视角的中国史观，反对华夏中心论。第一第二第三帝国时期分分合合为主线脉络，叙述宏观，化繁为简，有所启发。

积极昂扬

本书源自B站讲稿整理，略具吉光片羽，大体平白浅近，不出口水之作。

是不是因为作者谨遵师傅教诲，一直未开笔写作，以至于对夏商周及此前的中国历史提出的观点反而是比较保守的，人类起源问题无论从考古还是基因的角度均已有了确切的证据，作者竟还质疑，感觉过于保守了。后半部分中国近现代史部分的分析比前面的吸引人的多，以至于又去买了作者的“晚清四书”来读。总体来说，本书还是对得起“极简”两个字的，每个朝代的主要矛盾都有所提及，框架也搭起来了，闲时可以一读。估计阅读时间每天2小时的话，三天左右就可读完。

角度还行，内容不够

2.8，还行……