雅书

伍尔夫才不是普通读者，我是她的普通读者。

比纳博科夫的文学评论好看很多

“生活不是一系列对称的车灯，而是一圈光晕，一个半透明的罩子，它包围着我们，从意识开始直到意识终结。表达这种变化多端的、未知的、不受限制的精神（无论它表现出何种反常或复杂性），尽可能少混杂外部的东西，这难道不是小说家的任务吗？我们不只是呼唤勇气和真诚，而想指出小说的适当材料与习俗要求我们相信的不大一样。” 伍尔夫点评英国文学历史和现状，最后一篇哀叹她所处时代的贫乏，没有与之相称的伟大作家和评论家。既然能作如此品评，那这个位置也就只有伍尔夫本人能勉强处之了。

这不能叫普通了

“尽管受伤的虚荣心或道德上的义愤要求我们去改变一个充满恶意、卑琐和愚蠢的世界，但这工作超出了我们的能力范围。”

作为一段时间内的主要读物拉通读下来实在是有些累。

翻了翻……因为除了简奥斯汀都不知道……估计没法读懂了

有几个作家我不太了解，所以看不太懂。看书评还是先看过书再来看会感触更深。

“如果以一百年作为检验，问当今在英国发表的作品有多少能流传到一百年之后，我们将不仅无法就选哪一本书达成一致，而且很怀疑有没有这样的书。这是一个碎片的时代。”

适合心情好的时候慢慢看，然而……

作为一个“普通读者”，这本书的阅读门槛过高了。全本20篇，只对阅读过的奥斯汀、俄国文学稍能理解，最后一篇当代人印象产生些许共鸣，其他的很多篇，因缺乏阅读，大都看得云里雾里。

清新简练的文风读来真的赏心悦目

伍尔夫笔下的简·奥斯丁是克制体面，安处一隅的大家闺秀，家庭容得下她的一些小个性和小脾气；夏洛特·勃朗特是热情粗糙，充满力量的乡村姑娘，善于思考“自我”，也有强大的感染力量；而乔治·艾略特是平稳庄重，但又怀揣着一些个人挣扎的虔诚教徒，人生纠结，像树干一样有了重重年轮，更粗壮，更压抑不住“过来人”的语重心长之感。

如果说读伍尔夫小说可以说她天才，那么文学评论能看出她广博的阅读储备和深入的思考，非常勤奋而认真。那些因为阶级批评她狭隘的人如果有机会读读这本书，应该会转变态度感谢她良好的家庭教育所带来的一切。虽然囿于时代背景和我个人阅读有限，对她相当一部分的阅读体验不能够带着自来的熟稔，但关于现代小说、俄国小说、奥斯汀和勃朗特姐妹的那几篇，都是令人震惊的好。读完这本最想读《蒙田随笔》。而且这本是马爱新译的诶。

伍尔夫的读书随笔，能感觉那时候娱乐的匮乏，伍尔夫看了太多无聊的书。即便如此，看她吐槽也不失为一种乐趣，太犀利了。里面干货很多，伊丽莎白剧本那篇可以明确感觉到戏剧与小说的主要区别。种草了蒙田，很真实。对一些著名作家的不著名作品也聊了很多，比如笛福和奥斯汀。提到的一些人物有的都查不出来，也有很多时候看了一半不知道她在看什么书，要是能多一些注解就好了，有些地方翻译也很迷。俄国文学那篇，英国人看待俄国文学就好像我们现在看英国文学一样，其中的隔阂和文化和历史差异太大了。看伍尔夫评价俄国文学三驾马车很舒服。最后一篇伍尔夫提到她所处的那个时代没有伟大作品，怀疑百年后没有可以流传的当代作品。可是在接近百年后的今天，我还在看她的随笔（甚至不是小说）。市场需求使伍尔夫文集得以重版再发行，还是有很多人喜欢伍尔夫。

不只是评论作品，更多的是结合特定时代和人物的阅读；评论二三流的作品也不少。对于感叹当代无大师的当下，《当代人的印象》一篇显得格外精彩，原来吴尔夫时代就意识到当代作品的难以定位、碎片化时间，我们今天只不过在老调重弹。

有的人写书评都可以写成一篇大作，有的人写书评只是读后感🤧🤧很遗憾的是，她评的很多书和作者我都还没看过😢😢，如果看了，肯定会对她的观点理解得更到位，以后再读叭

好宽广的阅读面。

2022长22:有种读张爱玲时的自惭形秽感，太聪明、太敏锐。

伟大的批评家。也许是要一篇篇停下来揣摩而非囫囵吞枣鱼贯而下的作品。每一篇都仿佛在回答我曾有过的困惑：如何理解“文学史”，如何找到进入“别一世界”的窗口，如何面对、理解以及处理“外国文学”（直视它所携带的【阴影】）如何理解“当代文学”的“当代性”，如何理解“风格”（在翻译中被剥落的衣服）……每篇作家专论都在追求某种普遍性，毋宁说普遍性正是在特殊之中完成的。批评是伟大的文学。“一小颗经验被选中，相信，放到她身外后，可以被准确地摆到它的位置上，她就可以自由地通过某种从来没有让分析者窥出秘密的方法，将它变成那完善的陈述——文学。”