雅书

得到APP每天听本书分析：旁观者效应，指的是一种在群体环境中的责任稀释现象：即当人们在公共场合中遭遇困难或者侵害时，他们获得帮助与拯救的机会，反而与在场的人数成反比；因为在场目击的人虽然多，却因为某种心理机制，和环境，变得质疑不决。大多数人的消极旁观集合在一起，那么就会对整个社会的公共利益，运行秩序和道德基础，产生严重的损害。一个人在社会场景中所做的决策与行动，同时也受制于自身对于外部信息的收集判断，以及决策行动带来的损失与收益预期。一个社会，或者一个组织，还应该营造出一种“好人不孤独，大家都在背后支持你”的氛围;并且通过制度设计，让那些潜在的见义勇为者知道，自己随时可以得到来自身边人，乃至社会的支持与保障。

这本书用大量的实验说明了旁观者不作为的心态以及改变的方法。非常多的知识点。比如被集体边缘化的人会产生如生理性疼痛的那种痛感，而这种痛感可以通过布洛芬或扑热息痛这种止痛片得到缓解。再如有些旁观者的不作为是来自社会性压力，害怕自己小题大做了，从而陷入尴尬或被他人视为愚蠢。还有，有些人大脑机制显示天生共情力就非常强，这会让他们身不由己的成为道德楷模，而共情力没有那么强得人可以训练自己的共情力，不要成为沉默的帮凶。还有，大部分人不会指出权威人士和地位高的人的错误，即使在假设的情况下他们认为他们会，但在实际发生的情况下不会。还有关于霸凌和性侵的内容。读完后我觉得自己的道德水平提升了至少一个档次😁

群体中的一种人群 构成效应有点牵强

反移情反应（应激反应） 但是后来当时的旁观者都没有放过作恶者（譬如唐山烧烤打人事件）

1.大多数人的消极旁观集合在一起，那么就会对整个社会的公共利益，运行秩序和道德基础，产生严重的损害。 2.一个人在社会场景中所做的决策与行动，同时也受制于自身对于外部信息的收集判断，以及决策行动带来的损失与收益预期。 3.一个社会，或者一个组织，还应该营造出一种“好人不孤独，大家都在背后支持你”的氛围；并且通过制度设计，让那些潜在的见义勇为者知道，自己随时可以得到来自身边人，乃至社会的支持与保障。

人类社会存在与发展的基础，就是互助和合作；帮助有困难的人，就是帮助未来某个时刻的我们自己。

勇敢，而直言不讳的声音能够足够响亮。毕竟，帮助和保护看似毫不相关的陌生人，就等于在帮助和保护未来某个时刻的自己。

1.大多数人的消极旁观集合在一起，那么就会对整个社会的公共利益，运行秩序和道德基础，产生严重的损害。 2.一个人在社会场景中所做的决策与行动，同时也受制于自身对于外部信息的收集判断，以及决策行动带来的损失与收益预期。 3.一个社会，或者一个组织，还应该营造出一种“好人不孤独，大家都在背后支持你”的氛围;并且通过制度设计，让那些潜在的见义勇为者知道，自己随时可以得到来自身边人，乃至社会的支持与保障。

膀胱疼，只旁观，却无法破局，知而不为之

每天听本书no.2 人是社会人，行为是社会行为。

补标。一般。“潜意识的成本效益分析”

很啰嗦

【图书馆】写得挺详细的，实例很多。

听书 在群体中责任稀释，原因： 1.信息不充分， 2.外部原因是成本过高 解决办法： 营造氛围，领导者选拔。

一般

“旁观者效应”是当今困扰我们社会的一个严重社会心理问题；从长期来看，更会对整个社会的公共利益，运行秩序和道德基础，产生严重的损害，这就是所谓的“社会懈怠”。 相对于提出这个深刻的命题来讲，作者提出的几个解决方法，感觉都比较理想主义吧，什么提升道德，训练技能，构建氛围，都不是个容易的事

三个和尚没水喝

群体会影响个人的决策，就好像上学的时候，老师问大家对这个题目还有什么不懂的？其实还有一部分人是不理解的，但是他们不会举手提问，因为他们身处于班级这个群体当中。

“老人摔倒在地，到底扶不扶？”你是选择做旁观者，还是帮扶者？这本书从社会宏观面到个人微观层面做了科学分析，借实验以证科学性，我个人认为是比较有说服力的，确实说得都在理，简直说到我心坎里去了。然而，“知道”跟“做到”中间隔着一条鸿沟，这一小步迈出去要为此承担的风险跟代价，或有可能面对失去生命的风险———参考“日本留学生江歌遇害案”———你兜底能拿出多少勇气，这对大部分人说，绝对是场内心鏖战。看了这本书，我认为，我是知道旁观者为何为旁观者，但这并不会改变我的立场跟原则，在某些场合去逞匹夫之勇。

我们能意识到自己可能言行不一致，但是却常常误解别人言行一致。