雅书

上野老师的书出一本买一本就对了 。与其努力让自己不要变成弱者，不如一起努力去创造一个谁都能平静的接受自己变成弱者的社会。

虽然并不完全认同，但值得力荐，是理解上野学术理想所在的重要作品。优点和缺点都很明显：分析解释的功力极好，深刻不晦涩，对于暴力的“无罪化”在公领域和私领域间关系的洞察非常敏锐，也是给我启发最大的一点。对本质主义女性叙事的批评也很有勇气，尤其是在此基础上对女性主义和民族主义间的复杂纠葛做出了澄清，强调了女性主义并非要让女性也获得那套源自父权制的“公民权”（上野指出了为什么这不可行），而是要去消解现有的以强势方定义的“公民权”，重建可以让弱势者也能以弱者状态得到保障和尊重的社会结构——可以说，上野由分析父权制下家庭内部的经济关系和公领域的暴力问题，转向构想老年人等弱势群体的支持系统，这中间的发展转换关键点，就尽在这部作品中了。所以它堪称承上启下的代表作。 但也不是没有遗憾，遗憾甚至还很严重（留言续

随着上野千鹤子引进的作品越来越多，她的思想和理论得到了更完整全面的呈现，能够清晰感受到她的女性主义思想和以美国为首的西方自由主义女性主义思想存在一定差异。上野一再强调其“女性主义并不是让弱者变成强者的思想。它是创造一个让弱者能以弱者的姿态受到尊重的社会的思想。”女性主义的诉求有两种思路:一种是女性有权和男性成为同等的强者，以共享权利；另一种是女性即便作为弱者也需保障其应有的权利，她们理应得到同等的尊重。女性主义的思想是一个为想要向前向上的女性开辟不受阻挡，平等竞争道路的思想，于此同时也是充分保障那些局限和掉落进困境的女性不被伤害的思想。变成强者，是独立个人的理想上限，保护弱者，是包容整个群体的现实底线。上野通过她的呼声，帮助女性辨别方向，道路由自己选择，然后向着你想要成为的那种人，前进。

女性主义是“为了活下去的思想”，也是社会弱势群体争取自我定义权的思想，是将弱者的经验化作语言并传递出去的思想，最终，还是为了让全人类通过女性主义式的自我建构去实现一个非暴力世界的思想。上野老师真了不起啊，在令人绝望的历史中走出了一条困难重重却散发光亮的小路。

有几篇非常有深度的文章。标题非常值得回味：作一个女人，作她想作的女人，不过是简简单单想活下去罢了。

涉及国族主义，内容有些敏感。比起上野的各种对谈灌水通俗书，这类其实更好看。

这一本完全能够领略到上野作为学者的魅力。与《从那霸到上海》相比，同是论文集，虽然论述主题并不完全一致，但仍高下立见。这一句“女性主义与民族主义在逻辑上是无法兼容的”送给以孙、戴为代表的带有女性主义色彩的中国左派学者。以上对外不断以受害者自居的学者，内化统治者的诉求，同时对与自己处在同一片土地上的同胞身上发生的暴行视若无睹，你们有勇气像上野说的那样吗？“让我放弃日本人身份，放弃了，我依然生活得很好。”

非常想知道删、改了什么，所以还不赶紧学日语？

女性主义：这个疯狂世界最后的自杀干预。

“我们不是为了救赎来世的苦难，而是为了此世的解放。”不得不说上野的每一本书都敦促我们更全面地理解人。警惕被带入强者叙事的逻辑里啊，警惕在与强者斗争中变成隐性的慕强者。我们为弱者争取活下去的权益时，要争取的是那种自己定义自己的可能性。

本书涉及非常多话题：女性主义、民族主义、“平等参战权”、“后方史”、战争与核记忆、家庭暴力、护理看护等。但统摄全书的问题线索很清楚：如何想象超越了“共同参画”式平权运动的女性主义、如何通过它反对暴力、如何将“活下去”本身确立为一种虽沉默却有绵绵力量的价值。平权诉求有可能是在将一些人提升为一等公民的同时进一步强化了压迫性的结构；而女性主义对差异的诉诸并非基于一种本质主义性别观，而是要将所有人置于女性曾处于的情境中。这种情境培育的是对差异的包容与认可，以及承认我们对彼此的依赖和亏欠。两者都是对生命本书的认可；作者通过“活下去”的观念对抗“为了死亡的思想”，坦言和平和活下去是“老土”、平庸和无聊的。但正是这种守护我们曾有幸敞开的意义空间的艰辛努力，使得我们即便在生命的衰朽中，亦能展开无限的可能性。

我曾经一直相信弱者是因为自己不努力，现在想来确实可笑，环顾四周，他们难道不够努力吗？是谁让我将结构性的问题归咎于个人努力？ 弱者不一定要变成强者，弱者也大概率不会改变世界的格局，所以，逃出去，活下去。

一个弱者也能够活下去的社会 一个对社会没用但存在本身就有意义的社会 我贫瘠的想象力无法设想 也难以期待这样一天的到来 人类不是能够达到这种层次的生物

“男人不过是一群陶醉于非日常的英雄主义的人。可是，对于那些想要平平淡淡的日常生活，希望明天也能像今天一样活着的女人来说，英雄主义就是敌人。”满满的仇恨和极端溢出纸面，构建非黑即白的自我世界，投其所好。

日本女人教中国女人怎么做女人本身就是个笑话

没有比生命更珍贵的价值。逃出去，活下来。

标题对应的是不要为了死亡的思想。我要吐槽的是，涉及的很多历史学者，语言学者、社会学者和哲学家所属的流派与主要学术思想并没有提前交代，翻译默认你知道这些人和他们的思想研究。如果没有提前熟悉了解，读起来会非常吃力。

1.女性没有国家，民族主义是为了区分敌我、权利范围存在的，文明与文化都是国家权威叙事的一种工具，女性想找回自己，需要运用自己的经验，发出自己的声音。 2.女性加入军队不等于军队女性化，而是被（男权的）军队同化，同理，在不改变现行权利机制和规则的情况下，只让女性和男人干一样的事情，社会不会带来质的改变，仍然是歧视弱者、相互倾轧、暴力泛滥、恶性竞争、零和博弈。

英雄主义是男性赴死的动机，女性主义是关于如何活下去的思想。女性主义和民族主义在内在逻辑上就不相容。

这本复读还是如此严重……本来非常感兴趣上野如何处理国家与暴力的议题，但最终她只给出了一些slogan，虽然她始终强调女性学与实践的绑定，但需要上野开药方的时候，她完全回避掉了，而给出陈词滥调标准答案：要对未来抱有想象力，但变革的方案呢，我不知道。涉及难民问题时，我不敢想象这是个所谓左翼学者，非常傲慢。