雅书

除了作者提到的“司法界、艺术界和体育界”，在中国社会语境里，首先要继续找缺失，即“政界”、“军界”对女性的傲慢与轻佻；其次是一些不必要的倾斜，教师、医护、劳动密集型工业对女性表面上重用，实际上却是歧视的重灾区

制度与法律才是女权主义者要攻破的高山，因为每一个观念的改变是法律条款给了最有底气的背书。你知道如何界定性侵犯与性骚扰吗？法律上如何界定女性在说“不”？性犯罪的诉讼时效是多长？性骚扰为什么属于性别歧视？为什么敌意环境(hostile environment）也是工作场合性骚扰的一种？姐妹们，除了传播思想，我们应该掌握真正的武器了。

开篇讲述了物化这个概念的理论，还是比较清晰的。读到这本书一半的时候，实在看不下去了，太白人视角。第三版分记录那些非常恶劣的性骚扰事件，分析讲解很有必要，这些事件大概分了两类：影视艺术和体育。但是最后的结论已经不在性侵犯的主题上，在腐败贪婪上。很脱离主题。以及最后在说女权主义者倾听，非常不实际。倾听男性的声音？？？？是觉得mansplaning太少了吗？？？

本书的论证基础建立在美国及其目前的女性主义运动进程上，就实际阅读感受来说，精彩程度逐渐递减，第一部分在哲学和女性主义理论上的探讨非常有益，作者强调“物化”这一概念的重要性，并指出物化实际呈现的不同形态和它们可能共同/交叉存在的现实，而男性正因为物化女性并因“拥有他人所无之物”和“拥有比他人更好之物甚至于“相信自己天生就具有拥有地球上另一半的生命的权利”而显得无比傲慢。而这种傲慢的本质一旦无法满足，即男性无法得到被认定为“物品”从而丧失自主和主体性和女性的满足时，妒忌和仇恨由此产生。 但在二三部分进入实例讨论之后，第一部分内令人信服的信条似乎有所崩塌，对于部分问题的讨论有失偏颇（多明戈的例子尤难让人信服），那些看似有所进步的机制似乎只要存在就能解决问题，然而我们都心知肚明绝非如此。

正如女性要求自己的声音被人听到一样，我们也必须下定决心，在我们的所有分歧中倾听彼此的声音，倾听男性的声音——包括同意我们的人和不同意我们的人，包括表现良好和表现不佳的人——以创造一种对话文化，一种共情想象的文化。我们应该在尊重人类潜能的氛围中倾听。而且，由于这种潜能有时是无法看到的，所以我们也应该具有切实的信念和信任，而信任在某种程度上是一种其正当性尚未得到证明和不可能得到证明的东西。即便在那些不能用理由来支持希望的地方——实际上，我们永远无法用理由来充分地支持希望——女性主义者也应该怀有希望：随着亲密关系以及对自主性的尊重逐渐取代了傲慢，我们希望长期以来建立在支配基础上的男女关系可以拥有林肯所说的“自由的新生”。 唯有这种新的自由，这种爱，才能真正创造出正义而持久的和平。

最近读费代里奇很多，读这本的时候能明显体会到哲学家和社会学家在写作风格上的微妙差异，其中之一就是哲学家真的更偏爱抽象概念。较之费代里奇每篇文章都让我击节赞叹的犀利，努斯鲍姆的论点引起的思辨较多。努斯鲍姆以完全理性的立场，把愤怒拆解成有益的“转换性”和无益的“报复性”，但我始终觉得人类情感并不是那么轻易就可以划线的，很多时候现实的发展决定了你会被推向其中的哪一侧，比如《三块广告牌》。我非常认同社会最终应该趋向爱与道德，但也难免质疑，对于长期处于底层、权力极度缺失的群体来说，过度谈爱的意义何在。有时面对一个偏差已久的系统，或许矫枉过正是必须经历的一步。从法律制度的完善出发寻找问责与和解的制衡点，这是一个很宏大的目标，但或许对于女性主义者来说，先让自己能够进入这个领域，才是改革的第一步。

试读本一收到就立刻开读，虽然没有超出认知的部分(要是我能早点读到就好了，和我的文章正好对接），但由衷地点头并为我莎姨留出c位(是的，她的书我通常会买纸本以示尊敬），史无前例地看到包括incel，metoo这些网络讨论都出现在了她的作品里，请务必等我补评。

翻译很难算好。论述略失所望。

翻译扣分

女性在工作场所遭遇性骚扰问题由来已久，为何现实中的问责之路阻碍重重？在这部开创性的作品中，当代重要哲学家玛莎·努斯鲍姆直面这一“房间里的大象”，详细阐述了傲慢与贪婪如何驱动社会范围内对女性感受的集体无视。努斯鲍姆指出，性侵犯的本质是对女性自主性与主体性的双重破坏，它取消了女性表达同意的能力，并通过威胁灌输给女性一种与男性愿望契合的虚假“主体性”，搭建起一套不将“不”理解为“不”的体制。相较于激进女性主义者，努斯鲍姆在这本书中的态度相对“温和”。她坚称报复性愤怒对女性主义斗争没有帮助，呼吁法律搭建仍是最终的出路。努斯鲍姆将哲学、文学、社会学等理论加入女性主义探讨都足够令人惊喜，该书清晰地展现了在学术研究日渐建制化的今天，一项以现实问题为导向，打破学科边界与壁垒的研究所蕴含的穿透力与可能性。

我们通常会认为，东亚男性对性同意的认知有误差是因为青春期的必需性教育相较于西方国家不充分，a片看多了导致把“不要”当成了勃起信号。但这本书里的纯西视角要探讨的问题和东亚差别不大。不管是东方和西方，都在花大量的时间和精力去说明什么是不同意。而施暴人只需要自己认为她同意了就可以。这说明男人犯不犯贱，跟他有没有接受充分的性教育没有关系。犯贱没有借口，而通常敢于犯贱的人都不讲理，所以复仇女神是错的吗？我认为没错。这个社会需要群体震慑。

随着亲密关系以及对自主性的尊重逐渐取代了傲慢，我们希望长期以来建立在支配基础上的男女关系可以拥有林肯所说的“自由的新生”。

前半段是从带有哲学含义的角度探讨了男性的性别傲慢，中半段是美国法律中的性侵，下半段是几个方法，基本可以归纳为why-what-how.无甚新意.

内容很扎实，论证全面，引经据典，开头对但丁的引用稍微有些水土不服，虽然后续的例子也是她山之石，但毕竟米兔轰轰烈烈在互联网背景下也有所耳闻。作者行文不算晦涩，但法律专业性强，只能缓慢推进了....

至今读过三本“性别平等”主题的书，这是读完最感慨的一本。书中不仅犀利地揭露傲慢者的内心世界，一度令具有一定“厌女”倾向的我本人无地自容；同时也呈现了即使是在当今美国，法律的完善、社会主流观念的革新也依旧道阻且长。任何改革的推动都需要呼吁者们长久的努力，我想我们需要以更平和、更勇敢、更以身作则的态度面对本土社会的问题。

挺不错的

第四、五章谈美国法律中性侵犯和性骚扰的部分比较有收获，就是太短了… 六七八章对司法、艺术和体育领域的男性霸权揭露可以当社会观察读读。但第三章对女性的批评看得我满头问号，也太理中客了吧，非要各打五十大板是吧？而且文中对男学者的夸奖态度也让人不适，有讨好男读者之嫌。翻译也不通畅….

后面的案例真得写得很容易让人走神，理论内容很丰富，总体可读性一般。

4.5星，为译文流畅再加半星。对厌女与性别歧视者的区分蛮有启发，前者侧重于不愿让出特权，归还本就属于女性的权利，后者侧重于意识形态中仍根深蒂固的认为女性在某些方面天生就比男性差。

难啃啊