雅书

速读翻完，“在淮北，保障生存的方法有两种，一种是无权者的一无所有，一种是有权者的无所不有。”

私对这个议题的期待很高，但是本文内容没有达到预期，类似的研究还是推荐裴宜理那本书。 淮北到底为什么变成了牺牲之地？运河与治黄河的问题应该是居于首位的。运河所经之处，范围大于黄泛区。黄泛区，范围又大于淮北。要把淮北从这两个范围里的独特性以及特殊变化讲出来。 海运河运之争，圈不出淮北特殊性。两淮盐商则上接两汉下到民国，明清也没有特殊性。至于后面大量铺陈的淮北“苦”，那是天下都苦。

对于这种字字泣血的巨著而言，批评它堆砌史料理论不足恐怕也没有太大意义。

讲所谓的“黄泛区”历史上到底因何形成，讲民之疾苦如何被系统性漠视。作者在结语里写道:世界上没有哪条大河像淮河那样，被一条更大的河流蹂躏了近千年，最后竟被截去整个下游……历史上没有哪个群体像淮北人那样，从慷慨悲歌，问鼎逐鹿的社稷栋梁沦为被人贬讥为啙窳偷生、“泼妇刁民”之辈。唐以前的淮北本是鱼米之乡，为何在明清沦为不毛之地？是啊，一些人是被牺牲的，一个“被”字含着多少无奈甚或绝望？他们为什么要流离失所？凭什么要被人嘲讽？只是因为高高在上的人要保漕运和祖陵。有些人、有些地方不过是舆图上的一个点，一个小小局部，可以被划勾也可以被划叉，这残忍得不堪细读。

本书在大运河漕运、地方社会与地方士绅、国家服务调配与社会变迁关系等多个研究领域都填补了关键性的研究空白，2011年简体中文版一经问世，即成为区域社会经济史研究的必读之作。十余年后本书经过大幅修订的新版问世，亦有着极为重要的学术和现实意义。如知名学者许倬云在本书序言中所写，当今的中国发展见证了“处处有所营建，处处高楼大厦”，一片繁荣之下，我们很容易对发展的代价视而不见，因而尤其需要给予“被牺牲的局部”更多的注意。除此之外，如今国际学术界对中国的区域研究兴趣渐浓，但尤其重视江南地区，而对淮北为代表的内陆区域缺乏重视。而在某种程度上，《被牺牲的局部》所代表的区域，或许才是中国研究中应付出更多精力关注的“典型”。

作者对于西方史学有足够深入的了解，善于将史料与理论结合，基于对这片土地的深情，上穷碧落下黄泉搜集文献，自费去实地调研，甚至被毒打，十六年磨一剑，这种经历哪里仅仅是学术研究，更是一种学术苦行僧。

堪称黄泛区百科全书了。稍觉欠缺的是叙述（如强调明中后期无所不包的转折）和归因（如“权力统治社会”云云）过于简单，够激愤但不够深刻。

再版重读。改动扩写了不少，感情太充沛了点，以至于一些论述显得乱和随意。加了很多性别史的东西但感觉不太令人满意，一些地方持保留意见。

期待已久，读完收获巨大的一部作品。以往提到大运河总是说“功在当代，利在千秋”，然而对于淮河流域的人民来说，这绝对是条灾河。有明一代因为凤阳皇陵的存在，淮北可以淹，但凤阳不行。清代则出于算政治账的目的继续维持明代做法。淮北在反复的河患中从鱼米之乡变为困苦之地，进而影响民风民俗。 有一点不同意作者的见解，那就是废海改漕的原因问题。利益集团、百万漕工衣食所系等因素可以解释从明中叶到清代坚持漕运的问题，但明初没道理不采取海运。考虑到明初定都南京，有便捷的内河航运，加之税收退化到实物征收，废海改漕实际上是最优解，只是后来漕运系统僵化，弊端丛生，这才成了帝国之瘤。 淮北武人集团的提法很有意思，之前忽略了这帮人在中国历史上的地位，从刘邦到朱元璋，联系起来才发现他们能量之巨大。

终于二刷完毕，才敢评价。 诚如作者所言，本书深受秦晖《田园诗与狂想曲》影响，语言风格更贴近于上世纪八十年代，呈现为纷繁环境生态史料下的社会性思考。其资料、梳理颇多可取之处，但，其最终结论尚有待时间论证🙏🏻。 整体来说，通过复盘淮北地区在明清时期政府主导下的水患困局，延伸出了良田日蹙、肥力渐沉、饥馑频发、流民入寇、官吏板结、无人发声的图景——最终人祸褪去，只剩下穷山恶水之下的森然衙署。 记忆点:1684年12月5日，康熙皇帝在视察高家堰时发布重要讲话:“朕前番差人出来看工，俱是瞎看，是看银子罢了。”

内容是不错的，但前三章写的确实不怎么样，分析过程大量使用文言文堆砌，看的很费劲，本书的专业性还是很强的，就是作者并不擅长讲好故事，后四章阅读的难度相对低一些。漕运，盐政是淮北地区贫困落后的根源，对于理解黄泛区的历史形成均有重要意义，只不过我在读的时候总能想到涿州和雄安，想到为了供养北京而被牺牲的河北，是啊，今天已经不需要运河了，但要在北京维持两千多万常住人口的规模，不还是要再牺牲一些局部吗？最让我印象深刻的还是“初夜权”，明清对妇女贞洁重视程度日益严格，对妇女道德要求不断提高，但淮北强势集团却又可以享有妇女的“初夜权”。“X”你妈话语形成的背后或许就与此有关。

唯行文繁琐，「修订」应该做减法。

研究比较系统，选题OK，但更像是一篇为了答辩写得面面俱到的硕士论文（知网上打开只看摘要那种）而不是供普通读者阅读的非虚构著作。性别史部分有失偏颇了，主观色彩太明显，不如《中华帝国晚期》一书。多用图表列数字，多说解读少摘材料会更好。

只筹一缆十夫多，细算千艘渡此河。我亦曾糜太仓粟，夜闻邪许泪滂沱。

“作为局部利益而被牺牲的淮北地区，从唐以前生态良好的鱼米之乡，演变成了明清至民国前期的穷山恶水之地；从著名的优质稻米产地变成了粗恶杂粮之区；从发达的手织业中心退化为纺织绝迹的经济边缘地带；从家诗书、户礼乐的文化沃土，变成了杀人越货的寇盗乐园；从精英辈出的人文荟萃之地，沦为了江南体力劳动者的主要来源地。”作者对故乡椎心泣血的叙述恰如山河飘摇时期诗人沉痛的哀嚎“为什么我眼里常含泪水，因为我对这土地爱得深沉”。这就是一个逆马太效应的悲剧，越差越穷就回越受欺负越没有“统战价值”，成为人矿，所有政策的糟践都是因为这地方丧失天时地利而引致人心不和自发内卷，陷入一个长久螺旋向下的趋势。这和许多无法重振的小国悲剧很有共性，良政人治最终也会被一种居于其上的结构压缩掉辗转腾挪的空间。自救，自救！

先睹为快，真是难得一见的好书

字字誅血啊… 写得真的是呕心沥血 掏心掏肺. 長時段探索很有成效，史料繁雜而次落有序. 希望之後可以收藏一本紙質. 雖然描述是環境變化，但是對social ecology （社會生態）的描述分析極其豐富紮實，恰如題目。 電子版讀還是太累了… 一字一句 皆為心血，以史立論，也讓人不忍卒讀和再讀. 但大概，終究會再讀吧…

近代淮北地区的贫困完全是行政权力认为制造出来的，明清两代政府出于各种维护“大局需要”的原因（比如明祖陵安全，京师漕运）有意把淮北当做是泄洪区，被誉为“劳动人民智慧结晶”的运河给当地生态带来的却是无休止的灾难，并且间接导致了海运的荒废和政府的封闭。 书中巨量繁琐的资料和引文无不在控诉中央政府对地区利益的漠视和当地人民的苦难，淮北人民不管是在盛世还是乱世都是砧板上的鱼肉，兴亡百姓苦在这里得到了很切实的体现。。 还有就是，本书叙述的时间到1949年为止，但是这之后呢？是否有着更多的地区为了“大局”的利益而被迫承担重任呢？反正就我身为河南人的经验来看，是有的。今年夏天涿州人民也给了我们例子

千言万语汇成一句话: subo lives matter!

天津某区今天发布告全区人民书，说历史将记下我们的功绩。吹毛求疵的说，不如让媒体去记下一家家的苦难。