雅书

主题对象挺好，但毕竟是从文学着手。文人们本对公园本体没多大兴趣，所以看完不知道这些公园究竟如何面貌的，还是不知道。

感叹作者学术之路之笔直顺遂！

略失望，未能突出公园作为一个空间载体串联文人交往的更多面向，材料堆叠。

文化生产与想象已经成了学术工业生产中令人反胃的两大快餐线，无非是subway，金拱门还是麦当劳

文本语太多了，读着好累

选题很有意思，但显然没hold住，尤其对于公园的空间生产缺乏政治经济视角的分析，这对于以现代性反思为议题的写作来说基本是硬伤了，绪论部分读完就已经感觉到发问和方法论的混乱，case部分也只有大量二手材料的整理，既然谈的是记忆与想象，那记忆部分是否应该有更多田野支撑？还有以中国没有现代意义上的“休闲”和“公园”作为讨论现代性移植的前提预设是不是太武断？

绪论提出的构想，主体部分的论述都没有做到；资料堆砌严重，研究者对北京对公园对文学都没有把握好，也看不到研究者对权力的反思，观点都是因循的、解说性的，对石评梅的分析尤其浮皮潦草；相对好看的一章是城南游艺园，但那是资料好看，与作者不相干

好文章一半题。

“每到夕阳西下，那些系着红领巾的少年儿童，在那里（后海）尽情地歌唱，尽情地跳舞，它是一座名副其实的儿童乐园。”彼时的孩子无法想到，就在几年之后，残酷的现实彻底击碎了这个罗曼蒂克式的乌托邦想象。《公园北京》将公园视为北京现代化的隐喻，并由此入手来讨论清末民初到北平沦陷前，再到新中国成立初期，公园的发展如何折射出北京在政治、社会、历史、文化方面的转型过程。在研究中，作者特别关注不同历史时期公园所承载的政治及文化隐喻。通过对这些隐喻的解读，“公园”的内涵也被不断拓展。全书对于公园这个有形的城市空间和文人交谊这个无形的文学空间之间同构关系的考察颇为精致，值得细读。作者对北京的地图绘制和影像摄制的讨论，则展现出更值得深挖的空间。遗憾的是，本书在使用“北京的市民阶层”这一概念时存在模糊之处，值得讨论。

非常有想象力的研究，想法和做法结合很好，文笔很棒，未来值得期待。

探讨民国北京公园的物理空间与文学空间的同构性，但是对物理空间的书写在后几章里寥寥无几，包括结语在内的部分章节有拼凑之感。

选取清末民初的断代和公园的切入口还是蛮有意思的，中间也时有启发，但是由公园到生活的探讨其实还是蛮弱的。而且内容上其实完全可以更精简，读起来经常有“赘述”的感觉，一到这些部分就容易走神。

很聪明的研究，用非常广泛的史料，附以以小见大、个例组合显示整体的方法，巧妙的完成了整个框架，完成度还很高（因为五个公园涉及了代表性的面相）。令人印象深刻的是对换喻的应用。风景环境—建筑规划—人物行为活动—报章杂志文学；图纸上的公园—文字描绘的公园—实地体验的公园。不过究竟还是材料少，导致很多材料变着法重用，而且很多概括性的论述是同质的。而且绪论设想让“公园北京”对标“拱廊街巴黎”，预期抬得太高，落到地的还是不够。但确实是很有启发的跨学科研究，勾勒了一些粗线条，开启了更多论域，写的也很有趣。

纵向横向都有涉及，但是跟想象中的内容有点落差。很多结论似乎都用“象征”“换喻”“隐喻”等词给简化了，没有点透。还有就是读起来觉得很多立场阐释的很牵强，即使史料本身就是“为我所用”，但似乎不应该如此果断跟单一化。

此博论选题十分聚焦，操作性强。选取万牲园、来今雨轩、北海、城南游艺园、陶然亭等不同个案，折射古都现代性进程的不同侧面。自波德莱尔笔下的巴黎以来，致力于将城市空间形态、群体活动与文化生产之间的关系对应起来，已成“文学中的城市研究”的学术生产套路，难免有些扞格生硬。无论如何，公园可以作为一种视角、一个对象，也确暗含着一些现代“隐喻”，但可能还谈不上作为一种“方法”。

3.5 有意思，但浅且散，个案也不好做。

总体方法上还是比较现当代文学，空间本身作为文学的某种现实性索引，打开了文学研究和文化研究的新思路，但也打开了一些没有完全展开的新问题。字里行间可以读出来，作者对自己的积累非常自信。

收获挺大的，以前没太关心过这些作为公园的古迹们在蜕变时期的历史，就像是谁打了个响指然后就变成这样了。尤其是北海公园，几乎每个礼拜都要去溜达一两次。之前因为爷爷在北大上学时候的一张合影去了很多次北海后来发现是在画舫斋里，虽然本书没有提到画舫斋但是从书中得知北海的这几处园中园经常会租给或者借给附近的学生和团体搞活动。“北大各学生社团常于北海濠濮间、五龙亭、漪澜堂等处举行茶会、联欢会。”

中文本位，完成度高。

角度蛮好玩，但是内容算不上令乐子读者心花怒放…更适合做成纪录片，旁白可以直接使用原文