雅书

俄罗斯人不需要首都，自己烧了都可以，俄罗斯人盯着的是边境，边境地区是俄罗斯人的心脏。

与民族国家的比较中界定帝国的特征

跟《千年帝国史》是同一本。弃。

还行

在当今世界，虽然已经不存在传统的帝国统治者，但各国仍然需要借鉴帝国的治理经验和智慧，以应对日益复杂的全球挑战。通过《统治的技艺》研究帝国的历史，让我们可以更好地理解世界历史的发展脉络，为当今世界的发展提供有益的启示和借鉴。

帝国这个词语本身可能某些语境下是个较为敏感的概念，本书梳理了几个帝国的倒退和覆灭，很多地方不得不让人进行对标。一切的历史始终被宗教与政治所牵引，它的走向早在冥冥之中就注定了结局。至于帝国中的民众，也终究走不出名为阶级的道路。

当我们回顾历史，首先注意到的还是人类所建立的帝国。时至今日，很多人还是言必称罗马。当民族国家兴起的近现代以及现在，曾经存在过的这些帝国对当下又有怎样的借鉴？在克里尚·库马尔教授所著的《统治的技艺》中，为我们呈现了奥斯曼、哈布斯堡、俄罗斯、大英和大法兰西这5个世界帝国的兴衰历程、治理经验和使命追寻。

2024年NO.4 四星半。如果说“帝国”这个词在整个历史上给人的感觉尚属中性，比如我们会为一些历史类书籍或者影视作品取名《xx帝国》，那么“帝国主义”伴随着近现代200年左右的“殖民主义”，观感和意思可就太差了，尤其是曾经因为被殖民而经受了巨大的痛苦的国家。 本书依然可以看作是帝国的极简历史，罗马、奥斯曼、哈布斯堡、俄罗斯、大英、法兰西，它们曾经的兴起与衰落，它们的轰然倒塌…… 但作者想要探讨的更多的是“帝国”作为政体形式在历史上存续良久的治理方式和某种“必要性”，以及它们消亡之后继续对世界施加的影响等等，不得不说对既有观念是有一定的巅峰性的。所以比起《千年帝国史》这样的译名，《统治的技艺》显然更加合适也更具吸引力。

如果说罗马帝国是欧洲帝国的原型，那秦帝国就是东亚帝国的原型？如果说奥匈帝国是二元帝国，那联合王国算不算更早的一个多元帝国？

看到33/635 《民族与帝国》开头

发现是《千年帝国史》出的新版…非常糟糕的阅读体验，感觉像作者为了卖弄知识写的历史随笔

基于帝国－民族关系视角的帝国史，译名“统治的技艺”很好地概括了本书讨论的中心内容：“帝国是如何统治，或者说维持国境内各民族，使他们服务于帝国使命的？”作者在五大帝国的案例分析中一再重申一个观点：民族主义与帝国的发展并不相斥，帝国并非因民族主义浪潮灭亡，而往往是无法经受住一场突如其来的剧变（一战之于奥地利与俄罗斯，二战之于英帝国）的考验，才使得共同体走向崩溃。虽说本书的写作目的是破除帝国与民族的二元对立，但作者在每章的写作中总是批判固有观点有余，阐述自己观点不足，在阅读的过程中给人一种东一榔头西一棒槌，提到的很多观点仅限于陈述而非剖析，一定程度上影响了作者的观点表述。

在师兄强力推荐下买的，买回来看了内容还是充满惊喜的。如何理解西方语境下作为民族国家对立面的“帝国”（empire）？这是历史研究无法回避的宏大命题。要理解中国近代民族主义和民族思想的缘起，也离不开对“帝国”概念的剖析。

本书通过历史上五个帝国的兴衰史讲述关于统治的技艺，是一本干货满满的历史巨著。