雅书

这本谈论“传记”的传记实际上回答了两个问题：传记是如何发展的？为什么它需要根据传主来调整论述风格。第八章尤其精彩，这一章也解答了我多年的疑问：这本书的作者写的《伍尔夫传》为什么被称为最好的伍尔夫传。

既然让他人立传有失去事实解释权的风险，那立自传就能回归同情传主、尊敬传主、英雄化传主的古典精神了（大嘘）

传记给予低潮时期的力量是向上的，没有一期ted那么正面，但又从各种角度来了解ta当时的情况，一万个人眼中有一万个哈姆雷特，取其精华，弃其糟粕，不一定非要从本人的角度来出发，可能旁观者也能显现本人未知的情愫。

相较诗歌、小说、戏剧，传记的地位略显尴尬，仿佛是个不招人疼的私生子，但其实，传记书写选非想象的那般简单：搜集材料，然后材料自己主动说话。传记有诸多来源，却并非成进步主义式演进，传统和实验并存。传记游走在公共与私人、真实与虚构、猎奇和教化之间，稍有不慎，即有重重跌落的风险。传记有定义，但无定法，每部优秀的传记都自成一体，别具一格。

对于西方传记文学的文体和传统的分析很全面，提出了不少传记文学这种体裁的困难，这些思考和分析都有助于阅读和写作传记的人。

作者既是传记写作者，又是传记研究者。

九月第一本。清晰，例子多。

其实文学传记现在已经衰落了，更多涌现的案例还是商业人物传记……就像大家都想赚钱，不想看小说了一样……

好看耶

人对传记的看法，也是对自我的认识。

有意思，值得看

冗长清单没必要，引用举证有门槛，作为通识类读本不算很引人入胜。或许，更关键的原因在于传记文类的发展并非目标一致的”进化“之路，而呈现出一派分化弥散的”乱局“：摇摆于本真和表演、真实与虚构、伟大和平凡、严肃与八卦、敬仰和诋毁、同情与揣度、我注六经或是六经注我……书中列举了传记十规，最后一条规则是没有规则，不过作为读者我管你有招无招，书中把传主与传记作者写得如胶似漆、恩怨缱绻，却也忘了读者会作为最终的”第三者“进入这个复杂关系。

视野狭隘，无趣的一本

4.5星。 英语中“传记”词源是中古希腊语：bios意为“生命”，graphia意为“写作”。任何传记叙事都是一种人为建构，因为它不可避免地涉及选择和规划。一切传记都涉及口述层面——对记忆的讲述、证人证词、众口相传的逸闻。传记作者同时身为读者和作家（摹仿II），讲述生平故事没有什么确定的规则，但的确有一些无法回避的惯例。 Lee指出，“文学传记作者通常并不试图把那个表演的、公共的、日常的自我从私下里写作的自我中剥离，而是寻找它们之间的联系。” 这与《文艺复兴时期的自我塑造》中“文化诗学”的概念异曲同工。Lee将视线聚焦伍尔夫及少数几位女性人物，探讨她们多大程度上可以作为一种媒介让我们了解其所处的时代和对当今的意义。而如何最好地讲述公共领域中越来越多的女性的故事，时至今日仍然是一个挑战。

为了读书会翻开的，仔细看了前三章半后发现这部书后半部分是传记史，我实在欠缺整合相关内容的基础，暂时不为难自己了。他日再相见。

202462 一本關於「傳記」的入門，主要回答了幾個問題：傳記是什麼？傳記流變的歷史，主要是以什麼樣的方式來書寫傳記，比方榜樣傳記、如實描述、國家人物傳記等等；而始終有一個重要的課題就是：傳記作家與傳主的關係如何？傳記有它的規則，但規則也是可以打破的，並不是絕對的；回顧「傳記」的歷史也會感覺並沒有所謂越來越高級或者越來越專業的定義。在我看來，人物「傳記」也是一種「歷史」，是關於一個人物的歷史，是「歷史」當然也就有它的「史觀」；而也就意味著，並沒有客觀、真實、全面的「歷史」，「傳記」亦如是。

对传记这一文类的介绍与剖析，兼具作者个人的独到见解。开篇以传记的两个生动比喻作为引子：对死者进行的尸检和源于生活的肖像画。不仅为全书提供两个参照抓手，也为后续进一步理解传记的多维面貌奠定基础。“传记”一词的词源“bios”（生命）和“graphia”（写作），简洁而深刻地概括了传记的本质——对生命的写作。因此，无论是尸检还是肖像画，都是一种对生命的写作。当然，除了个体的生命轨迹，还有更广泛的政治和社会背景。 于我启发极大的是，作者指出，寻找公共表演与个人身份之间的关联是文学传记的意义所在。比起将两个自我割裂开来，真正重要的是探索二者的微妙联系，发现、而后理解。也就是说，两个自我之间的联系才是理解一个人物的关键，此外，这种思考方式同样适用于其他文类，甚至渗透到日常生活中。超越二元，深入本源。

一本欧洲传记发展小史，既讲完门类也讲历史，对传记阅读很有帮助。 从圣徒生平到如实描述，从国家人物宣传到陨落偶像剖析，任何传记都是一种人为建构叙事，是叙事就必然有塑造和选择。对何为自我、如何表达自身的叩问，随着时代变化以不同形式体现在不同年代的传记里。当精神分析和原子物理将精神与物质都细细剖开，对明确连贯的自我存在这一信念也土崩瓦解，传记也开始讨论自我的不可知、身份的矛盾和波动。书中论及传记对材料的选择、叙事的视角、作者与传主的关系等，都颇多启发。

传记的张力始于人们一方面想要对一个杰出生命的认同和模仿，另一方面希望了解与自己有着无法想象的巨大差异的另一个生命。传记在某些时期属于比较畅销的文类，然而也饱受质疑。将为人作传比作尸检或者肖像画，对应了对传记的两种声音，一种认为传记写作对传主有调查乃至侵犯之意，导致他的私人生活被曝光，一种质疑一个人是否能毫无偏差地共情、复活、捕捉另一个人。一些诗人和小说家们反对传记是因为在他们看来，传记是一种极度的简化，他们真正的人生精髓已经书写在了作品中。有件趣事，托马斯•哈代竟然假托妻子的名义写自己的传记，还让妻子在自己死后拿去发表。作者总结出传记的十大规则，第十条却是传记没有规则。读完这本前菜，我已经盼望着开启两月传记之旅了。

一本关于传记的“传记”。既是从古希腊罗马时期至今的发展小史，也分析了不同传记书写的内容与形式，以及相关理念。和许多概念一样，传记的定义和规则总是在确立之后又很快能找到例子来推翻，作者开篇即用比喻来把握传记的意涵，肖像与尸检。从后一比喻可窥作者略带反讽的幽默，书里也有不少有趣的内容。传记趋向于从伟大的人和著名事迹的窄域拓宽，涵盖了更多更普通的人和更日常更私密的生活。阅读时读者的动机会在高尚远大的抱负和低俗贪婪的猎奇之间发生快速转向。