雅书

看不下去，没看完

仍旧重在回顾与反思，回顾美国宪法史上的几个关键节点和伟大人物，在波澜壮阔里反思立国之本的艰难奠基，在漫长的自我修复历程中分析弥足珍贵的借鉴意义。批判的成分则主要集中在最开始对长期以来国人的思维固化和近年舆论环境的矫枉过正谈“美”色变上，属于相对中肯客观的双向批判，毕竟美国既非一天落成，更不是一成不变的，美国当下的“失败”与“伟大”，恰恰都与它面对变化时的微妙态度有关。“穷则变，变则通，通则久”之古语，人事，内外，古今皆同。

田老师下笔和行文都很从容，没有学术腔。

涨了不少知识，阅读过程也是对美帝宪法去魅的过程，似乎应该生出一种感觉：敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。。。吗？

作者本身是美国宪法的研究学者。对中国美国研究的历史回顾与反思，以及和中国社会文化变迁的交叉对比分析是本书的最大特色。这是本合集，有些文章可以打五星，有些文章就只能跳着读了。

阅读的过程更像是自我对美国认识的回顾。美国原本是精妙的三权分立，也是孟晓骏们渲染出的人间天堂，彼时做着美国梦的中国中产把几乎所有国内问题都归于体制。16年大选以后，互联网人人皆知铁锈红脖子，祛魅后的美国生产了无数笑料，成为虚伪和霸权的代表。本书似乎试图告诉读者，我们看到的只是美国的切片，当我们试图对美国下定义时，只是把割裂的切片和空间折叠。

题目叫美国折叠，其实不止美国本身，更写我们脑海里的美国和学者潜意识里的“美国”。讨论批判法学、批判外法史研究的段落尤其有趣，中国法学院里好像总有一批人在不断开拓学术的疆界。

这是一部适合倚在床头阅读、贴近重帘不卷乱读书的形式下轻松读完的有关美国宪法研究的评述。对于专业读者来说，显然并不会从本书中感受到美国太多的“折叠”，作者也无意具体而微地阐述美国宪法与司法运作中的幽微之处。他更像是作为一个沉浸领域多年的人，以写意式的方法勾勒自己所见过的风景。每篇文章可能各有曲款，但整体上却让人仿佛回到十多年前，法学研究者、学习者与爱好者对于美国和美国司法的追慕、热衷、观赏和借鉴的氛围中——书中的学者、法官、著作与译者译本，我几乎都也读过、想过、激动过甚至怀疑过。如今回首，过往十年真可谓悄然之中，可以说“换了人间”。

挑着看了有关蔡美儿的内容（毕竟对宪法学实在不感兴趣

一般。

和作者的恩怨暂且放在一边，书还是要强烈推荐的。

置身事内部分讲中国人的美国观变迁，深刻，为中国学界研究美国以及公共知识分子及公共空间对美讨论提供了新的方向。改开之初，中国对外连接本身是对“世界”或说“美国”的重新进入。改开与中美关系正常化交织影响，成为彼此的决定性因素。当时的外向型战略，要求民众和精英重新睁开眼睛看世界，形成了彼时的美国观。如今我们开始与美西方“平视”，此前的美国观仿佛经受不住新现实的检验，不论是“美国的衰落”还是我们“视野的崛起”，上层及知识分子开始拨开“从中国找病理，从外国找药方”的迷雾。历史需要深描、制度需要校正，无论制度还是历史变迁，都带有摸“石头过河”的面向，在面对美国50年之变的历史，或说中国对美国的理解发生重大变化之时，不能否定此前历史所积累的成果，明白历史的进程、角色的扮演不是非此即彼非黑即白的思维透镜。

美国症候如今显露出来，这个板子不应该打在美国社会科学研究者的身上，他们已经把该说的都说了；而中国一天天发展进步起来，社会科学研究者的贡献究竟在哪儿？仍旧回到苏力的问题：什么是你的贡献？

不好说，还是值得看一看，解构一下。大多还是美国宪法史，潦草翻完，不及预期。

文章合集，质量不一，《波斯纳反对波斯纳》最后的三个小片段还挺有意思的。总体大致是普法祛魅？诚然“黑”美国已经成为当前最不需要勇气和智慧的一件事，但确实能感觉到作者多数观点里的真诚与思考。（好看的封面总是吸引读者的......）

梗好多好密

正如作者所言，林达夫妇的美国三部曲是80后的美国启蒙读物，与90年代关于可口可乐、牛仔裤、沙滩墨镜、自由女神、高档汽车等等图像，构成了美国的向往，投射在学习英语和出国留学的狂热之中。个人认为全书最具分量的是第一篇，我法律体系“借鉴”西方法律框架，与本地化融合，在这个窗口看出去，就很自然的开始反思外国法律史观的问题，充满学习西方与“以我为主”的挣扎和思辨，要追求法制进步或从法制走向法治，就要移植人有我无的制度，同西方接轨，作者彻底批判这种缺乏时间维度的论点，那所谓要“移植”的只是制度的一个切片，要有历史视野之下的细细推敲。还有盲目的认为法律背后的哲学重于法律条文，有种穿越时空、普适各个门类的法理本质，作者认为这个确实存在，但它遮蔽了法律对现实生活的适应性。

对国内美国史研究现状的评论很有意思。

非专业选手就只能读懂《娇惯的心灵》和虎妈这两章了（笑）（很喜欢最后那个专辑的比喻）

在B站看到作者参加三联书店的一个讲座，马上在微信读书上找到本书，一口气读完，有趣有料有意思！