雅书

该被批判的，并不是贞女的行为是否违礼或者合理，而是打造出贞女的儒家礼教，和赞颂贞女的僵尸文化。这不是爱情，也不是守贞，这是虐杀。

可敬可叹。 喜欢贞这个字，不是指对于婚姻的忠贞，而是指忠于自己的道德理念。

读此书之前，几号没有了解过贞女这个群体，只是觉得她们被母父逼迫自戕。此书读毕，才了解到原来全为“自愿”。 相信儒家，相信忠贞，相信一女不事二夫，才落得如此下场。那些卑鄙的文人每写一句赞颂的语句，天下就有一个女子离死亡更进一步。 少守三从太认真，读书误尽一生春。

与传统认为的儒家规训与妇女被压迫不同，某种意义上也是反抗。

读起来深刻又难受。明清两朝出于反异族的需要狂热鼓励女性的贞洁，她们的一生无论守或不守节，本质都是受制于父/夫权，守节为的是很多家族需要的实际道德利益，“情”和“义”给她们造成了心理上的压力，在乾隆、提倡忠贞or争取地方精英利益的明代遗民、理学家和乾嘉文人的眼里，她们不过是用来辩论用来塑造政治形象用来完成文人吹捧的工具。她们从来都不是她们自己。

震惊又不理解，一场荒谬的女性悲剧。

贞女现象是在道义责任、情感吸引与宗教信仰等元素催生下主动选择的，她们在原本的窄路下选择了一条更窄的路。但也要注意到主动的背后 仍是儒家经典性别意识形态的麻醉、父系价值观与女德文化的教唆，以至于当下女性逃离家庭舒适安稳的囚禁、勇敢追寻自己的理想，都被视为一种贞女精神的现代呈现，没有比生为女性更艰辛的事情了，如果有的话，那就是成为贞女

提供了新的观看视野，但是诸多地方缺少一手文本而直接援引其他学者的结论总觉得不过瘾，甚至私以为些许让人难以信服。

把贞女放在社会语境里很全面的探讨，贞女和夫家和父母的关系构成了一个两难境地，社会旌表作为后盾的贞女们类比忠臣不事二主的男性，都可以上升到终极政治忠贞。从精英到平民阶层普遍被裹挟的背后，是朝廷和文人们的不断加持。贞女们的日常畸形更是超越人类想象力。袁枚妹妹袁机原来也是牺牲品。

可怕，被社会思想裹挟，实际上很多贞女都不清楚自己在干什么，只是在冲动下做出的选择

材料丰富，角度多样，还可以。

贞女，指为夭亡的未婚夫守节或殉死的年轻女性，以我们现在的眼光看，这种现象似乎是性别压迫的象征是专制主义的产物，其实它同所有的人类现象一样，出现并繁盛的四百年历史中，背后自有其特定的社会、经济、文化、政治的语境和背景，值得注意的是，在特定的社会时段，某些社会精英把女性的忠贞和男性的政治忠诚划为等号，把自己的理想和情感投射到对此事的奔走呼吁中，很是令人唏嘘，而到社会机器暂时平稳运行时，高层的态度和政策，又构成了将他们的价值观灌输到大众的有力方式。所以，读书的意义就在于教会我们从不同角度找出现象背后的实质，去了解一个多方并立体的历史。

畅快淋漓，今年的女性史读物之最！！

再怎么强调贞女的主体意愿，也改变不了矢志不渝是被社会塑造出来的，否则为什么明清是贞女出现高峰期呢？

很少能遇到有如此乐观自信气质的女性研究，开篇让我精神一振，但，读完我完全不知道作者的乐观从何而来。至少就这本书的所有论证材料而言，我丝毫看不到贞女真正的主体性。不是贞女发自内心的思想认识和生活体悟使她们做出了这一重大抉择，而是道德英雄主义、极端文化风尚、儒家伦理规范、国家民族危机等一系列意识形态的、既实体又象征的环境和氛围有力影响和规训了这些未成年少女的价值观，让她们怀着一腔理想主义的热情伊始，循着既定的程式和模范过完这一生。贞女之行越是决绝激烈，越是她们主动接受儒家伦理受毒害至深的表现，绝非主体性的彰显。还有贞女的社会实践深刻影响了文人的思想议程，也不能说明她们是塑造历史进程的重要力量，只能说明她们被客体化当成讨论对象。或许贞女确实为女性生活留下了某种选择空间，但很遗憾在书中所见甚少。

三星半。贞女不仅是制度文化的受害者，也是笃定的实践者。

掩卷痛哭 恨长存

最近看的几部相关书籍都是打破了传统男性视角的女性问题研究，所以任何问题都不能简单化、政治正确化地看待。 唯缺对于更早期思想的关联，比如根源是不是和靖康之变中皇室女性的遭遇以及南宋理学的影响。

气死了

“每一个贞女故事从本质上说，都是一则充满焦虑和精神折磨的家庭故事。”时代的产物罢了！！！