雅书

从具体论述来看，Mann应该没有独立阅读汉语古代典籍的能力，使用的材料范围也比较狭窄。但她写出来的书却比绝大多数国内古代女性史学者的作品好一大截。古代女性史写作仍大有可为。

其实是三星半，比起研究晚明清初的高彦颐差一口气，材料很散，大量引用《红楼梦》让我这个本来想“以史证文”的人有点为难。但是最近我突然意识到一件事，明末清初、盛清、清末，对于女性是三个不同状态的时代。这一点国外女性汉学家们已经充分论证了，国内也采纳这种分析了。所以带着“盛清特殊性”的警惕去看《红楼梦》，又是另一番味道，总的来说就是注意道德伦理的保守化倾向。不过曼素恩采纳材料实在太碎，评述、归纳、总结太多，虽然注释一大堆，但很难看出材料的一贯性（除了红楼梦）。所以我对她的分析还是要打个问号的。实际三星半，为出版社再版而打四星。

士人阶层的女性，秦楼楚馆里的女性，江南织布的女性……作者似乎想要刻画古代女性群像，对目前大火的女性主义中国古代题材来说算是“罕见”，但是很明显的作者对古代典籍阅读有限，选取引用的题材也有限，不过对于隐忍，静默且作为父权社会背景板、点缀品的中国古代女性来说，已属不易。他们的很多“理想生活”，全是为男权服务，社会分层体系也是男女大不同，在男性垄断入仕途径的传统社会中，女性无法依靠“学”来改变自己的身份属性，女性的身份属性是以“三从”的政治文化伦理为标准来确定的。

关于写作、娱乐、虔信三个章节的论述还是很新颖的。多次提到了红楼梦中的宗教信仰以及女性文化部分，比较遗憾的是没有在写作一章中提及红楼梦的女性写作，“儒家霸权的胜利告诉我们，精英的女性作家不仅仅是体制的一部分，她们被日益扩张的国家赋予了意识形态的力量并从中受益”。

这本与系列里其他五本相比差的太多了，很多都是对前辈研究成果的总结，大部分内容读读前五本就够了

很多都是二手研究转引材料，或者别人结论直接拿来用……也可能是我对这个题目期待值太高了。

有点泛泛而谈了，一直在说盛清才女比宋明时代多，举来举去都是完颜恽珠。有点像扯开了去讲课的历史老师，想到啥就扯啥远去了，反而中心没讲明白。

缺乏深度。史料堆积。 盛清时期女性生活的几个方面:参加的宗教活动，务农和纺织，家政。作为博学的母亲而被颂扬，女作家的地区分布和日常生活，寡妻和“节妇热”。还有一些零零碎碎的观点，皈依佛教，自杀，参加沉重的劳动，不能出门。总结一个字就是乱。不同地位不同家庭甚至不同地域的女性，很难杂糅在一起来写。 厕神是我第一次听说，好像东北没有。清代女作家的地域分布着实让人震撼，果然长江中下游地区盛产有才华的女子。

反思总结提供的角度还很不错哎。至少，提醒我们跳出西方思维西方凝视下研究中国问题，以及要注意女性历史材料经男性加工整理！——这本翻译真是流畅！

如果能加一颗星，首先给译者，两位译者的功力不仅仅是信达雅了，简直是神圣殿堂都应该有个位置，翻译界的人如果有这二位的功力，何愁外文入籍没市场。然后再说书本身，从盛清作为着重的观察点，江南妇女立足扎根拓宽，挖掘了文化和社会变革带来的问题和应对机制，不管是从历史角度还是人文社科方面都是一本值得供着的好书，在历史长河中的中国女性，是隐没于众多才华横溢的男性人物之中的，这个缀珍真的太好的定位，柔化的色彩，光芒在星辰之间独有的色彩，不过通过历史可以看出，雌竞这个问题一直存在，甚至在现在得社会发展中也愈演愈烈，女权支持者可以好好看看，田园女拳别来cue。

其中一些论点在近二十年中有了专著论述，但将七月与女性宗教实践联系在一起这个观点真的挺有趣。

我觉得这本让我看到了妈宝男的源头还有女性从属地位为何一直保留至今的原因。

江南女子冠天下，苏杭女子冠江南，说不尽的江南。

可惜的是女性留下来的资料太少太少了，另外译者很认真

作者尝试将女性放在分析的中心，从写作、参与劳动、宗教信仰、娱乐等方面去探究儒家规范占据统治地位的明清时期的女性如何去创造自身的价值与意义，还原女性主体性，但是总体不算出彩，更多的是史料的堆砌，很多观点在系列其他书籍更为详尽，比较精彩的是女性信仰与完颜恽珠的《兰闺宝录》部分。

作者将聚光灯凝注在妇女身上，可以说是从家庭中出走的娜拉故事的中国篇章，而她们的影响力比以往的想象更深远。

作者“重新发现”的这个中国，也不知道中国人都知道不知道，反正我是不太熟。槽点比较多，整体来说就是抓到几本中国古籍就大加议论，大量复述某一位作者的观点，从一个个别现象就得出离谱的结论，儒释道加民间传说一股脑上，有一首诗被收录到诗集里就叫女作家了么？数次用贝都因诗歌对比江南女性诗歌(有任何可比性吗？哦对，都是白人眼中的低等人种)即使不考虑内容，论证逻辑本身也并不高明，性别视角用得也很牵强。

补记夕颜小号10/08。十八世纪以来明清女性日常生活，大部分材料都来源于大家闺秀的诗歌。在封建父权和儒家礼教压迫下，基本都是些陈词滥调，缺乏深度。

虽然作者观察角度值得赞扬，但是她引用很多资料都是其他人研究成果，虽然没有什么大的问题，但是作为一位汉学家获取的居然没有什么一手资料，都是些二手资料来参考我觉得还是差很多。

别的先不说，这两位译者用心了！