雅书

很理解那些觉得木心不值一提的人的心态和想法。某种程度上，也觉得这些大部分不成篇章的一句句的文字，值得发表，甚至觉得陈丹青和广西师大出版社有造神的嫌疑。。。更何况这么小的开本，却买的这么贵。不过还是第一时间买来读了一遍。最喜欢读的还是关于《上海赋》的一些补充和论述。最惊喜的是仍然有几句关于文学的评价，让我有那种被击中的感觉（印象最深的是关于俄罗斯文学是棉被的比喻，实在是太精妙了。完全不亚于讲红楼梦诗词比作水草的见解）。不论如何，至少到现在，对于我个人，木心的文字和论述仍然能够激起我对文学阅读的冲动。这就足够了

世界上有两种作者，一种是你看他的作品就可以的，另一种，是你看了他的作品，特别想认识他的人。木心是后者。自《文学回忆录》起，我一直把木心先生引以为友人般的存在，闲来偶尔翻开几页他的稿件，读到一两句同感的话还会抿嘴一笑。看他描述如何在乌镇构建故居时，数年前去拜访的记忆与文字所虚构的场景逐渐交融，雨中神态自若的他仿佛就置身于眼前。想象未必比真实虚空。“少年时我只写诗，青年时又只写论文。诗、论文，后来都成了梦，意谓都醒而破了。早岁读过的书，再读，就真有书犹如此，人何以堪，或曰人犹如此，书何以堪更贴切。”繁缛的世呵，最好的应对是俳句一行。

周末两天在家又急切又不舍地读完，来看评论，许多人觉得遗稿是先生隐私，先生临终前烧过许多手稿，走后再将其集结发表的行为是为不齿。但作为读者我还是有私心。读过这些无遮无掩的私房话、随写随止的小心事，才在脑海中构成了一个更鲜活的木心。毕竟先前的文学讲稿他也是不愿出版的（他说称不上是“作品”）。我倒是想，若后人有清晰的自觉，明白先生对著之纸帛的审慎，抱着此种心情去读也好，祈求先生不会太责怪。

《木心遗稿》——博览如董桥，聪明如钱锺书，自恋如胡兰成，命运如聂绀弩——目高于项，才漫于海。读是书，真有种在海边拾贝的感觉。

读木心的趣味只在于，寂寥时分随手翻。

试问哪个文青没有被纳博科夫的《劳拉的原型》坑过呢？

毕竟是隐私，一边读一边不知道该不该读，不忍又忍不住。当年读梵高书信也有一样的难为情，这分明是偷窥，有违道义。死者没有辩驳的机会，我们这样擅自闯入，将他的隐私印刷成千百份，真的可以吗。遗稿内容零零散散、无遮无掩，有些实在没必要编入，有些思考先生在世时已经出版，这里呈现的是草稿，草稿怎么能见人呢。我担心遗稿的出版会使木心跟陈丹青断交，他生前如此珍视自己的体面，而这份遗稿确确实实有失体面。读尚且感到对死者的不敬，编者可曾有过再三思虑和几分敬意？但有些句子是真的好啊，来不及精心出版的句子，如果就这么焚毁，是读者的缺憾。可见陈丹青爱木心读者多过爱木心。包容对待吧，读者们。（不过，希望下部遗稿的出版能换一批编者，让真正爱木心的人来做这件事。

死得是时候。不然，要多见许多不堪。

读完四册，感觉吧，干货很少，越读越没有耐心。希望后面能精心挑选木心先生遗稿中真正有价值的部分，系统地呈现出来。

抄袭可耻

真是对逝者的大不敬。

几年不读木心，赌气了，又服气回来。像看老头子的murmurer，有一贯的狂与骨，又有艺术家背后的顾盼懦弱时刻。句子不一定都经过打磨，但胜在情谊真挚，刻薄而满怀爱意。三周深深浅浅翻完，窗外已是郁郁春机。人生就是要，深深浅浅，且停且进。

忽而慷慨慈悲，忽而尖酸刻薄，忽而剑光闪闪，忽而香风习习。当然，这是文学上的需要，美学上的需要，但奇在这种随时随地的小规模的二律背反、矛盾结体，显示出作者性格、思想、情操的深邃复杂，全然脱出技巧方法的范畴而形上为灵感的实体化。——这不是我说的，这是木心自己的话，拿来做这套遗稿的短评再合适不过。

木心先生说：“艺术是磊磊落落的隐私。”那么遗稿呢？大概是悄悄默默的坦言吧。

即使是三小本加起来内容也比较水 这样零零碎碎的私人笔记先生真的会应允出版吗 其中有一些俳句在以前的作品中还出现过 四星只因为他是木心 对这本书的排版编辑等各种是非常失望的

零零散散地写，零零散散地读。世界是这样没体系的，但人可以体系性地，零零散散地活着。

有些人文字的取巧像是在玩文字游戏，木心文字的取巧让人感觉到顺畅和扎实，他是有一些贵族流浪者气质在身上的。虽然不愿意通过这种方式被解读，但是读者可能想通过各种方式看到更多的他吧。

先生时而刻薄，时而调皮，很可爱。这三本小书是先生的自言自语、自娱自乐，我只能跟随他的文字试图走近他，估计永远都靠近不了，他的灵魂和文字是独一无二的。

还是我爱的这个老头

一个教育民工，一个司法民工，通过一个诗人做朋友，常常争吵，头疼，偶尔装作和好，让老人家高兴一下子。