雅书

当脸书上的性别选项从男或女变成七十多种时，二元对立的单一思维模式显然不能完全适应时代与社会发展，这点在认知层面应该不成问题（尤其对深谙中庸之道的东方文化而言），但本书并没有局限于只是揭开从black or white的非黑即白到black and white的灰度思考的惯性思维转变，而是从心理学和社会学层面提出了诸多从认知到行为的优化方式，特别是合理利用古老的三大超级范畴、进行超级说服力的训练、实现自我影响力的提升等，意义深远，因为从知行合一的角度来说，行为同样会影响认知。非黑即白就一定不好吗？其实也未必，在战役指挥、竞技体育等大量需要紧急决策的领域里尤其明显，而且看不到黑白思维的智慧，本身也已陷入二元对立的陷阱。故而打破惯性思维重新划分界限和创建范畴的灰度思考，或许是更接近真实的色彩。

- 认识存在大片的灰色地带，但现实的秩序更多是非黑即白的。

本书希望告诉大家把世界分解成各种元素范畴，将一个个范畴理解后，就不会用非黑即白的想法看待世界。但是全书写的像纪实分析，逻辑性着实需要人多琢磨琢磨，或许的确让人全方位理解为何理解世界需要灰度思考。

非黑即白思维是人类在进化中形成的本能认知？这种思维是怎么运作的？怎么找到黑白分界线（也即灰度）？现代的认知是不是早已经远超过早期认知的三个对立范畴了？ 作者引入黑白思维的进化论起源，以此梳理出了三个对立范畴框架，这个清晰的轮廓。但是就如何回答我们现在面临的问题，他并没有认真的回答。而这，正式读者所期待的。

语言散漫，翻译机械

生活是总得在某个地方划下一条界线，然后划下这条界线就等于做了五种决定。比如未满18岁不准干嘛干嘛，比如招聘广告里写着年龄不超过45岁等等。然而很多时候，这个世界并不是这么黑白分明的

内容还不错，就是读得时候一直在想作者会怎么评论道家阴阳调和观和量变产生质变这俩理论呢。什么烂翻译，扔chatGPT出来的结果都能比现在强。

这本书的阅读过程就足令我内耗的了。我越读越觉得迷惑，就这本书感觉什么都讲了点儿，认知心理学也讲了点，脑科学也讲了点，伦理学也讲了点，法理学也讲了点，人生哲学也讲了点。但什么都只讲一点，什么都想跟作者整的那么一个主题——“分类” ——沾上边。 原来这本书讲的是分类学。但作者起的这个书名让我以为是认知心理学，这个阅读体验跟预期相差甚大，我怎么也没法儿一上来就给它高分。 每篇一上来还总讲故事，你那故事要能讲明白也行啊。总想做启发式教学，你倒能做好哇。

语言活波，案例故事丰富，时效性强（多次引用英国新冠疫情期间应对的实例）；关于站在他人肩膀上达到新高度这一角度，如果恰巧对他人作品有了解（比如丹尼尔 卡曼《快思慢想），不免有会心一笑之感。 比较专业和不实用，或者说，非专业人士会觉枯燥。可以一读。

生活更像网球，不知道球会落在界内还是界外

太长太水

很一般

和坎德尔的一本科普书同时阅读，感到此书的肤浅，拉杂，读不好的书真地会损害心智。其实有些期望作者可以提及阿多诺，但这大概超过了他的见识范畴

我们不由自主地、无可阻挡地被显眼的、完成成形的、无可争辩地堆积起来的结论吸引，这后果或许是灾难性的。我们祖先的世界很可能是黑白二色的，但灰色才是当下的色彩。我们划分界线，形成对比，因为只有把强烈反差并排放置我们才能看得见。然后，反差越大，细节的粒度就越低，而细节的粒度越低，物质和判断失误的可能性就越高。

书名起得很妙呢，在黑与白的路径中选择一种折中的方式。

主旨不够鲜明，只有一句话很引人深思:在人生中，有时候遗世独立是好事;有时候和光同尘是好事;有时候体察入微，聚焦一个细节是好事;有时候后退几步，将全局收入眼底是好事。

论据丰富，翻译糟糕。

烂翻译，老点子

这本书怎么可能让人远离脑力内耗，基本上就是跟人说偏见让我们保护了自己，也伤害了自己。所以，无解。

一本十足的垃圾，从引言就灌输，70多种性别是正常的？看了四章就看不下去了。 核心观点就是：说这世界不是非黑即白的，还存在无数种可能，围绕这一点说一些没用的车轱辘话，举一些毫无价值案例。 与其相信这书里的观点，我还不如做个二极管。