雅书

在莎士比亞遵循了修辭學寫台詞的預設下解釋莎士比亞的台詞為甚麼是這樣寫的。如果把修辭術純粹看為一種闡釋的腳手架，那麼還是對文本編排可以增加很多新的認識與理解。但在對修辭效果的解釋中明顯有結果先行的判斷，成功或失敗或若干其他分類是基於莎劇的安排，而沒有回到修辭技法本身出發予以判斷。換言之用修辭術解釋莎劇的同時又用莎劇解釋了修辭術，陷入略有縫隙的循環論證……至於自己最感興趣的他怎麼用法庭劇重新演繹問題劇這個概念，可以說是序言之後就神隱了，甚至從序言的說法配合內文推論，斯金納連問題劇的性質都沒有把握清楚，把問題劇之問題落實在指控層面的不能解決可以說是風馬牛不相及了……

后世以为的天才的写作可能只是人家教育背景使然，太扎心了……

斯金纳「将罗马修辞术的知识资源和具体步骤与莎士比亚剧目中人物的行为与台词结合起来并展开论证，并成功地完成了他自己在本书引言中所表明的写作要求，亦即解释莎士比亚为何在特定的法庭剧剧目中以特定的方式安排人物、情节与台词。而最直接也最合理的解释是，并非莎士比亚作为一位富有世界主义/人文主义精神的文学家，要通过这些剧情转折反映出他对族群认同/家族世仇/女性困境抑或君主制缺陷诸如此类“永恒问题”的反思，而首先是因为，他被教育如此构思和写作这种类型的戏剧作品。」——据信斯金纳本人对这部作品最为满意，或许他认为这解决了莎学上的一个关键问题，我不懂莎学，未能意识到本书观点的重大意义，只觉将这个论点写成专著，未免繁冗

真的不是修辞学和莎士比亚戏剧分析的博士论文么...

新年第一本

2023年NO.94 读完整本还是很难定义这本书的类型。古典修辞学、法庭、莎士比亚三个关键词看似毫无关联。书中又包括着历史、法学思想和莎翁时代的“司法实践”等等。 修辞学无疑是重中之重，作者从对修辞学在伊丽莎白时代重要性入手，直到引读者用修辞学的结构重温莎士比亚的几部经典之作，其中法庭辩论的演绎可谓精彩纷呈，莎翁戏居然还可以这样看！ 古典学、法庭辩论、莎士比亚戏剧，无论对哪一部分感兴趣都能收获全新的奇异体验。

地铁。 / 床上戏。

这是我读过最糟的一本斯金纳作品。修辞学要求说明事实时要说明时间地点、提供人证物证；显然不意味着说明时间地点、提供人证物证的发言必须被解释为遵守修辞学的要求。完全无法理解斯金纳会在这么基础的问题上犯错误。与其说本书是用修辞学知识解读莎士比亚，倒不如说是以莎士比亚作品为例介绍罗马修辞学。

不知道斯金纳为什么觉得本书是他最得意之作。整本书和斯金纳的重要标签几乎没啥关系。

读过最不像斯金纳的一本。

建议反复阅读！内容丰富，且通俗易懂。对莎剧进行语文学式地剖析。亦能将其划入莎氏来源批评的领域。

逻辑性强，很多法庭辩论得修辞知识，需要细读，重温莎士比亚，从这个角度分析莎翁作品，有很多古修辞学的📖可以 拉单子

有意思

2023.33斯金纳的书还是一如既往的有趣且好读，除了剑桥学派一贯的语境还原功力，还有对文本的字斟句酌，斯金纳的确做到了将莎士比亚放回到古典和人文主义的修辞学传统当中。另外，斯金纳也很迁就读者的知识背景，几乎每章都是先提修辞学规则，再通过详细分析戏剧情节进行应证，甚至没读过莎士比亚戏剧也完全不会影响到对这本书的阅读。代译后记也很精彩，把斯金纳和施特劳斯的分歧讲得很清楚，斯金纳三种神话迷思的提法也相当有趣。

這本書寫作非常格式化，以論辯術的五個環節分章，每一部分先總論論辯術的技巧要求，而後以莎士比亞劇作證明。翻了所有跟哈姆萊特有關的部分，很受啓發。

well…

很有启发性

这本书勾连修辞术传统、司法实践与法庭控辩创作实践，指证莎翁创作的思维资源——基于修辞的演说写作诚然是文艺复兴人文教育核心。在法庭情景中理解说服技巧，抽象的逻辑思考多了一个抓手。个案分析相当详实，充分尊重作品本身，修辞实践正如思维来回抛掷的球类活动，构成情节冲突与戏剧张力。章节首尾呼应思路有效衔接让读者接受效果更好。文风诚实。//修辞术能够论证完全对立的观点，莎翁法庭戏剧为读者呈现了这种可能性。这也许是政治外交历来最为棘手最见功力的部分。//

莎士比亚诚然是文法学校教出来的，但这不意味着他的法庭剧就应该与一堂枯燥无趣的修辞学课或一本一板一眼的技术手册等量齐观。关于莎氏与莎剧，本书能帮你抵达的最深处停留在引言。总之，跑！

用莎士比亚笔下的几个场景当做案例 写古典派的法庭演讲陈词和辩论修辞术 关于开题提证反驳结语的朴素真理几百年都没有太变呢。