雅书

我愿给此书0分 堪称毫无任何研究性 既无逻辑话语还垃圾 谨慎阅读流行书 谨慎阅读低分书

如果我们接受暴力是男性行为的核心特征而不只是一种缺陷，而侵犯他人是男性的基本天性，这就严重削弱了我们识别和打击厌女症、性别偏见和歧视的能力。…生物学应该意味着机会，而不是宿命。3星半

读不下去。一边抨击生物学分类，一边又陷在生物学里分析，迟迟不进入自己的观点，浪费时间。

This has nothing to do with anthropology.

这个思考角度就很有意思，虽然展开不尽人意，但是还是有所启发的。 如果把暴力、滥交看做男人本性，那其实也是另一种刻板形象和对他们的矮化，本质上是在认为他们只会被自己的动物性驱使。 但人类是会思考的，只有真正从思想上认识到自己不应该趋向道德败坏的行为，才能转变他们实际的行动。不然大家都不过是笼子里的困兽罢了。

作者反对进化生物学和进化心理学所主张的基因或者生物本能是男性性欲和攻击性的核心原因——将男性的不良行为（强奸、暴力、战争、控制）归咎于遗传学、荷尔蒙、睾酮过于狭隘。相反，这些行为是社会权力、特权、文化模式的问题，将男性的行为和动物行为相对比，忽视了男性的极富可塑性。不同文化和战时的性别分工也挑战传统的性别分工。 作者也认为严格的二元对立的性别思维模式正在分崩离析，狭义的生物学已经无法再解释文化因素，而狭义的文化也不能解释生物学的现象。 导致女性在每一个社会中处于次等地位的不是生物学，而是文化上的偏见、共谋和疏懒——某种意义上来说，父权制的形成归结于运气，从在人类早期狩猎、采集、分工过程中，女性因需要经历怀孕、分娩和哺乳而处于弱势，滚雪球地历史发展则赋予了男性更大的社会功能和社会治理权力。

《生而为男？》是由人类学家顾德民撰写的一本书，探讨了男性气概在当今社会的定义和表现。在这个时代，人们对男性气质的认知与理解存在诸多困惑和争议。为什么那些拥有最高权力的男性普遍表现出厌女症心态？为何对男性的暴力行为和粗俗想法进行批评，但大部分人却无法改变现实中的局面？男性气质的先天与后天的界限在哪里？

原来，男女都不是天生的，都是文化塑造的！我们在探讨女性是被文化环境塑造的同时，也可以推导到男性也是被文化环境塑造的。 除此以外，男性通常借助生物知识合理化自己不符合人性的行为。睾酮和酒精都不能成为他们逃脱罪责的理由，犯错就是犯错，没有什么身不由己。 “侵犯”和“触摸”在描述同一件事情的时候，有些时候本质上没有区别，但语义上的区别会让男性逃脱罪责，所以谨慎对待别人的描述和自己的表述。 回想自己，多少次因为“男生就是这样的”而原谅他们的错误？他们借助看似正确的科学知识解释自己的错误，我们不得不因此委屈自己。 可能，这本书不在于我要钻牛角尖要男性认错，而在于认识到他们的借口有多么荒谬！ 作为女性看这本书我觉得都是顺着我的毛在捋。

科普类读物。首先这个名字《生而为男》多少带了点功利的引人关注的意味，其次这个翻译，我真的有种看汉字版定语从句的感觉，绕绕绕，最后说内容，如果从科普读物出发的话作者的观点包括例证都有扩大知识面的效果，但是例证举的基本是拉美那边的例子，感觉还是弱了一些。无论男女其实都是刻板的偏见的受害者，不反对从生物的基因角度、进化角度、动物性角度来解释男性的各种行为，但抛弃文化因素社会因素把问题归因于先天因素就是耍流氓

2023年NO.108 读过一些讲述“女性”、“女人”、“性别女”的书籍，会自然而然生出一个疑问：“男人”是什么？这是个相当二元化却又似乎再正常不过的疑问。 “男人就是这样”（没办法、无法改变），天性（对比女性）就更暴力的、更强大的、更有欲望的……在内容中惊觉，即使是一个极力主张女性主义的人，在内心中似乎也已经认定了这样一个“基于生理学的事实”，而作者，正是质疑这样的理所当然和根深蒂固！ 什么是男性、男人？真正的“男性气概”又是什么？一旦去掉“男人就是这样”的生物学滤镜，人类在性别方面能否摆脱二元化叙事？虽然至少现在还很困难，比起生物学上的“天性”来说，观念本身更像是从来就刻在（一部分人）基因中了。

想到一个词，直男，本来只是用来区分是否同性恋，但现在逐渐变成用来形容一类有一些特质的男性，比如愚钝、憨直、行事武断、不知变通等，文化又一次重塑了一类群体，男性被模式化成了特定的形象，换言之不“直男”行为你就不是“直男”，但你太“直男”你就又大男子主义了。男人好难。

本书用大量生物学研究数据和人类学田野调查质疑了盛行的男性本质主义立场——男人就是这样，睾酮让他们好斗、难以控制性冲动等等。但美中不足的是，作者虽然指出了男性气质的生物学解释很多时候是自我实现的预言（这其实也戳破了科学理性客观的神话），社会和文化因素对男性气质的塑造起到了同等重要、甚至更重要的作用，但书中并没有就这一部分做过多解释。关于中国的第八章对中国读者来说应该是最有意思的章节。作者指出，改革开放以后性别分化迅速回归，且中国人对性别二元论的支持程度非常高，它既是男性重申自身特权的结果，也一定程度上是女性默许的结果。作者认为性别二元论的回归可能因为中国人从东亚发达地区获得启发，这是一个很有趣的观察，如果有更深入的分析就好了。

普及向，写得有点粗浅散乱，这一块题目的书写得好的还是少。

标题>内容 明显有许多逻辑缺环的地方和局限视角

本书的核心观点是：“生物因素不足以解释男性的性欲、暴力和气质”，并以人类学的视野针对惯有的认识提出了大量反例。其中《中国：回归自然性别》一章，不论读者是否同意其观点，都可能从作者的观察中受益，推荐细读。美中不足的是，本书部分完成了“破”的任务，却没有完成“立”的任务。如果男性气概是被建构出来的，那么如何在定义、内涵和外延上进行理性思辨，以更好地促进性别平等呢？本书没有给出答案。

主要是打破“生物呓语”的迷思畅言书 其中涉及一些性少数的研究以后也可以关注下，🐴住

搁置。太微观了，阅读性价比比较低

首先这翻译已经离谱到不看原文都觉得离谱的程度。。。 引言的几个观点确实值得思考，然而看到后面详细介绍一些性别问题后作者却很少发表他的观点，没解决我的困惑，不过后面的一些格言蛮有意思的，举到中国的例子感觉很离谱，估计又是是翻译的锅 补评：用能力技能证明男女无异，忽略社会因素

对现象的选择和解读有些零散和肤浅，作者自己的立场在各种故事和游记一样的描述中显得凌乱，索引竟然直接放的原文，没有翻译…

警惕将“男性气质”全部只用生物学来解释，从而认为其是理所当然