雅书

看了一半，实在是无力吐槽，就这种对明史的基本认知水平，还敢起这么一个高端的标题，实在是只配打一星。简单点评一处最明显的史实理解错误，把明末的女真人当作游牧民族理解，即是大错之一，丝毫没有关注到女真人和蒙古人在军事体系上的重大差异。如果连这一层面的问题都分析不了，遑论什么对熊廷弼的生前身后事进行评价。太烂了，哗众取宠。

■读书应多以批判的眼光来看，对这种媒体人写的自诩公平持正的长篇历史散文更应这样。 ■一章弃，为了营造噱头，强行用“囚徒困境”的概念，所谓历史非虚构写作也不过是一群票友自嗨。而且作者主观臆断的内容实在太多太离谱，故作惊人语，最后只能被丢进废纸堆。

周思成写《隳三都》时，有评论说就是把一个事情讲清楚讲通俗了，没什么大不了的。事实上，消化学术界各种观点讲清楚某件事已经是大多历史通俗著作者不具备的能力

很少能有作者在对某一历史人物研究如此细致深入的情况下，能把书写得如此乏味难看……真看得出在对材料的取舍和谋篇布局上有多么不擅长。

搞新媒体的写历史，总是有这样那样的主观臆断上的写作弊病，史料查的详实，看看也不错

熊廷弼是明末一位名声显赫的人物，1622年，在后金大军的凌厉攻势下，明军大败，明廷耗费倾国之力打造的辽西防线数日之内化为乌有，熊廷弼因丢失封疆而被逮治问罪，终至推上死路。因战败而处死，看似种因得果，但其中暗藏各方角力，互相撕扯缠斗，却恰如熊廷弼在狱中书信里的那八个字所精准概括的那样，乃是“虚为之情”与“实杀之祸”之间的周旋：财政与军政之间的矛盾，文官与武将之间的龃龉，朝中党派之间的争斗，律法与人情之间的撕扯，何谓虚，何谓实，正是因为这名囚犯的生死，这一幕幕缠斗才会被推上历史的前台，因此，也暴露出明末政治中那个难以逃避的困境。

熊廷弼一生三赴辽东。初以御史巡按辽东，勘察失地，安抚边民，整顿军备，弹劾贪腐，建常平仓为无米之炊；深壕高堡，退守为攻，马政军纪钱粮民风始有起色。萨尔浒后以侍郎再赴辽东经略，重建防务，勉力而为，固守为正，突击出奇，内因神宗力挺，外以后金无暇，一年风平浪静。然神宗崩后，光宗熹宗继之，党争暗涌，廷弼为监军所劾去职回乡。半年后以辽沈失陷故再遭启用，以兵部尚书经略辽东，三方布置，两路经营，合纵连横，守正出奇，然与王化贞经抚不合，攻守不一，事事争执，处处角力，以致广宁溃败后双双戴罪下狱，乃有其后数年封疆案与东阉党争升级。后廷弼以辱国丧师斩于西市，传首九边。廷弼之亡，上亡于朝堂，中亡于党争，下亡于辽东死局。或曰廷弼无过，然封疆戍边无功即过，以守为攻不出即过。后孙承宗满门捐躯，袁崇焕凌迟遭食，不过死局之续也

熊廷弼没有袁崇焕的关注度高，但只有连起来看，——熊廷弼，孙承宗，袁崇焕，才能理解辽东的死局，乃至万历朝至崇祯朝的死局。悲剧人物逃脱不得时代的摆布。

作者几乎没有写作能力。选题很好，但不具备消化材料、编辑材料的基本功，颠三倒四、重复拖沓，糟蹋了这样一位悲剧性的历史人物和那个巨变即将发生的时代。

我怀疑作者从新华社离职太久没有跟上筑牢学的形势，自己在自己一亩三分地里当小农胡乱挖啊挖。熊只是一个没有背景没有靠山迷信知识改变命运的做题家背锅侠。另外我发现跟1小时22分直通基辅绍伊古一战封神一样，许多历史材料其实是明朝垄断话语权发起的认知作战。

我就说吧，老熊，有责任有担当的人没有好下场，还怼这个怼那个，全世界就你一个干活的啊？看看，我早说过……皇帝圣明！

别看

好书，说出了朱元璋这家子荼毒远东二百多年的方法，就是弃用有人性的官员，重用田园犬属性的官员。田园犬对主子百般讨好与顺从，对同类凶残狂吠与狠斗。可怜的是，这些田园犬就算被主子用成了疯狗，也只敢咬同类，而不敢去咬一口让他变疯的主子。

「晚明辽事学」诚为今日之显学。作者花了很大力气研读与熊廷弼有关之奏疏等文献，值得赞许。不过单看「诛熊廷弼」这件事，很难像许多营销广告声称的那样可以「管窥明帝国制度病」，用「囚徒困境」来解释恐怕也是噱头的成分更多一些，反倒能看出一是熹宗其实和他弟弟一样能够主威独运，二是大明还算是个法治社会。其实《大明律》对职务犯罪的惩处严格，包括最为人诟病的崇祯朝诛戮将帅，验诸封疆失事之款，也并未枉法。辽事败坏，归根结底，一是打不过，二是没钱。

像杜车别这货都不加筛选纳入参考，直接搞坏一锅粥，尽管与翻案无涉，也从侧面反映史才、史学、史识无甚高明之处，且乱套囚徒困境，寻思一下硬捧剧本群戏该怎么演？

写的其实还可以，但是真不应该强扯囚徒困境这种概念

熊廷弼的名气不如他的继任者袁崇焕和洪承畴，此前读过《南明史》，了解到南明的处境其实比南宋要好许多，却只坚持了十八年，便惨遭覆亡，《南明史》的作者顾诚先生将其原因归结为“文官集团的效率地下”和“内部斗争。这本书中，也充斥着党争的气味，楚党、浙党、东林党、阉党！就像有位豆瓣网友总结的：“廷弼之亡，上亡于朝堂，中亡于党争，下亡于辽东死局。或曰廷弼无过，然封疆戍边无功即过，以守为攻不出即过。后孙承宗满门捐躯，袁崇焕凌迟遭食，不过死局之续也！”或者，中国自古以来的政治，从来不是非黑即白的，强如张居正也需要冯保的襄助，方能实现自己的政治抱负。

熊廷弼死于1625年，下距清军入关还有19年，可在他身上已经汇集了导致明朝灭亡的几大因素：党争、辽事、昏君，以及财政崩溃。唐元鹏就是通过熊廷弼一个人和挣扎与死亡，诠释了明朝的必亡之局。值得一提的是，这本书不但材料扎实、观点鲜明，行文也是非常流畅，读起来一点都不费劲。

缺点是趣味性不高，不过也让我知道了在明末守辽东的人中，在袁崇焕、孙承宗之前还有一个叫熊廷弼的人。另外我突然觉得，后世写书的人也许不懂战争，不懂地理，不懂经济，不懂政治派系的倾轧，不懂小民百姓的计算和求全，所以对于某场战争的输赢，谁给的理由我都不会再完全相信了。

史啊，史啊，刷早八分