雅书

蔡京或许是个千古“能臣”，他曾是王安石变法的支持者，执行力强，雷厉风行；他主导的“崇宁兴学”是中国教育史上里程碑式的创举；他创设居养院、安济坊、漏泽园，对鳏寡贫病老弱者进行社会救助；他具备超强的理财能力。他在书法上的造诣很高，在中国历史书法家名单上有一席之地。

按照作者的观点，简单的用一元化单向思维方式将蔡京归为罪人、奸人，连后世对他的墓地进行修缮都要开喷，是不妥当的。蔡京的复杂性在于他既“奸”又“雄”。他将王安石变法向前做了拓展和延伸，其创新和贡献可能比我们时常津津乐道的某些巨公伟人所做的更伟大。可惜其心术不正，对北宋晚期极度恶化的政治生态负有不可推卸的责任，到了建炎南渡，又替赵家背上了靖康耻这口巨锅，算是永世不得翻身了。如此一说，姑妄听之。不过有一点儿我颇为赞同，蔡京几经沉浮，任首相时间长达十八年又六个月，如此强悍的官场生存能力，除了其可作为范本进行专门研究的所谓“官场人格”之外，最重要的还是“能干”。四度罢相，徽宗也试了许多人，诸如赵挺之、何执中、张商英，皆不及蔡京能干且有趣，其奈若何？有才华但缺失仁者之心可怕，宽仁良善的草包又何尝不可怕呢？

长期以来蔡京以“奸臣”这一标签化、脸谱化的形象，存在于各种理历史读物中。本书参考各种史料，以力透纸背的犀利思考，力图客观精微的呈现北宋晚期皇权更迭、朋党之争的复杂政治生态，以及蔡京其人丰富多元的人格元素，褒贬皆有。从20岁入仕到80多岁客死他乡的为官经历。

历史的教育让我知道，他是一个奸臣，看完又知道他也干了很多好事。志不同道不合者互相攻击，看问题想事情不论道理对错，只问是否于己有利，他可能以为太平盛世会一直存在下去吧。

冲着蔡京研究专著欣然借阅，没想到竟是个标题党，大失所望！托名蔡京，实际还是写北宋末年的党争乱象，一半篇幅与蔡京无关，更是完全看不到蔡京的生平和人物形象。资料堆砌，陈词滥调，文笔冗长，味同嚼蜡。如此急就章的潦草肤浅作品，作者竟自称坐冷板凳数年，可笑可笑。

大致梳理蔡京极其周边人物，作者缺乏金融知识，一是对蔡京府上开宴会做馒头花了xx贯钱直接换成清朝的银币，再换算成rmb是二十多万，有误。二是罗列了一些新法蔡京搞的安济院之类的小恩小惠，对这些东西花了很多笔墨，以此证明蔡京做了好事，具体他是怎么发货币，加剧土地兼并的这些系统性对大多数人造成伤害的大恶没有说。还补了一句:现代金融遏制通货膨胀最好的办法就是发货币，以此称赞蔡京先现代金融而发货币，非常先锋……

作者旁征博引了很多有趣的史料，同时还讲诉了同时代的其他历史人物。

8分的评价有点费解，不知道读本书的人是否都是历史专业或精通古文，反正很多地方我是读的太费劲了。笔者很多地方几乎都在偷懒，一篇古文摘录甩出来就开始自顾自话了，可能在他眼里读者对古文都有很强的理解能力；其次很多地方阐述完以后，没头没尾的就过去，不知道想表达什么。看过人物分析类的书籍也算有几本吧，笔者这么自嗨的还真是少见。

这书灌水的也太严重了吧？作者编辑各施绝技啊，压缩一些200页都嫌多。另外对作者说一句，不懂的东西少说几句，例如351页:“但在今日看来，发行大额货币，几乎是全世界应对通货膨胀的重要手段之一。”

本书虽然研究的是蔡京这个人的个案，但是却展现了北宋大量的官场生活、风俗文化、诗词歌赋，以及耳熟能详的各种传奇人物。勾勒许多人的沉浮，有些像古代版《权力的游戏》，在权力的影响下对仕人百般塑造。通过蔡京个人的研究，不仅展现了北宋官场沉浮，也呈现一些艺术瑰丽。本书最闪光之处在于作者想表达的历史观，不以扁平化的人物脸谱来评论“蔡京”，亦不想人云亦云，而是通过梳理、研究史料，勾勒出蔡京的丰满轮廓，看到这个人他亦奸亦雄。

23年的第一本书

推荐，客观立场评价蔡京，非历史上的大开大合的批判，作为一个人他是立体的，单子的非黑即可白也是对历史的一种不尊重，书法家，奸雄，4 任宰相，沉浮 20 年，从未做出过背叛国家立场，将宋末罪责全部推于蔡京有失公允。

太浅了，而且文笔也不严谨。蔡京四次入相，站在权力巅峰长达 18 年之久，他是新党，可又别有用心，他整治旧党，可也曾攀附旧党。他的成功离不开个人超高的能力：论敛财，无人能出其右；论政绩，收复边疆拓地千里；论处事，上下啧啧称赞；论才华，艺术家气质爆棚…无论是物质还是精神，蔡京总能让皇帝舒服至极，这样的人很难不被重用。除了有点贪恋权利之外，可以说没有其他大的问题，而后来的背锅之事，就远非自己可以控制的了。

一部对史料拿捏和再现都十分出色的类人物传记。不是刻意的翻案，而是有血有肉，让主人公立体丰满，并串联并联起相关的历史人物和细节。可读性挺强的。

政和年间，宋徽宗指导年仅十八岁的王希孟作《千里江山图》，画成，赐予蔡京。蔡京跋之“政和三年闰四月一日赐，希孟年十八岁，昔在画学为生徒，召入禁中文书库，数以画献，未甚工，上知其性可教，遂诲谕之，亲授其法。不逾半岁，乃以此图进。上嘉之，因以赐臣。京谓天下士在作之而已。”启功对蔡京，蔡卞，米芾书法成就就给予极高评价：“笔姿京卞尽清妍，蹑晋唐傲宋贤。一念云泥判德艺，遂叫坡谷以人传。”北宋书风，蔡襄，欧阳修，刘敞为一宗，有继承而无发展。苏，黄为一宗，不肯接受旧格牢笼，大出新意而不违古法。二蔡，米芾为一宗，体势在开张中有聚散，用笔在遒劲中见姿媚，以法备态足言，此一宗在宋人中实称巨擎。

北宋政治宽松之下，在朝文官互相拆台脚是一等一的。党争之争，在司马和荆公之前，大体上还是君子不和动嘴不动手。之后那底线都没了，为了一己（党）私利，根本不把官家人放眼里，更不要说什么黎明百姓（少数同情者区荆公，更是被诋毁千年）。党争的高潮正是蔡京在野之时，如作者所言，蔡京好事做的确实不少，然而其恶并不在于个人如何，而在于作为在位者，参与并推动党争倾轧，其家人或者作者无论是否“积极尝试”翻案，文字格局是“小”了（秦桧翻案的那些不是还号称自己给皇帝背锅么？背锅有之，自己也并不是个东西呀！蔡京同）。从书本身来说，作者写得随意，不严谨（“首辅”是什么鬼?），大量引用原文又意欲何为？加之其实笔力不健，读上去索然。

材料罗列堆砌大于分析，且事实上不止聚焦蔡京，更像是当下流行的北宋末年政局流水账，名义上说「客观」评述蔡氏，但是毕竟中国历史人物评述也事关「政治正确」，并不能有真正学术或者史实上的讨论空间，因此还是标题党通俗史营销而已。

著名奸臣 却知之不多 透过他 也看到北宋末年之乱相

通俗易懂的中国历史科普书籍，奸臣/贤臣二分法是不客观的，权术家蔡京是产生于北宋中后期不顾人格激烈党争的背景下。如果不是权术家人格，他不会一直处于高位，而被后世称颂为贤臣的人物，在打击异己谋求私利的方面其实并不亚于蔡京。

书法大家，行事雷厉风行，有手腕有想法，惜乎对权力太过迷恋，对不顺从自己的人打击心狠手辣赶尽杀绝，北宋灭亡固然有他的一份责任，但作为罪魁祸首还是有所偏颇，穿越千年的舆论和文字迷雾来尝试了解到一个形象鲜明的蔡京。书中收录了众多墨宝画作，管窥当年昙花一现的文明繁荣和文人雅士风采。