雅书

🤔离谱，本科在同济人文学院读了4年，愣是没听过这位张教授何许人也……

很难不得不认为好评多是熟人刷出来的

正文部分近似书评拼贴。

您这是在写散文呐？

耐心看了几章看不下去了。不知道在写什么东西，看似旁征博引，但是绝大部分的引用到头来既构不成思想史的基本梳理，也与论点毫无关联，而论点不是流离失所不知所云，就是泛泛而谈再三反复。不了解阿伦特的读者一定看不懂堆叠的黑话，了解阿伦特的读者会发现都是黑话装点的废话，更不用说对阿伦特的某些概念有误解之嫌。最后问一句作者：您这问号是标点市场特价批发来的吗，怎么这么爱写问句呢？是因为自己心里也没有答案吗？

明显附录更好

挺好，但我看早了，没看懂，留意了康德-阿伦特一节，附录挺有意思

有些理解不错，写作水平差劲，散成一片

世界性的瓦解，第一次是战争，第二次是病毒——对必然性（甚至是必要/非必要）的算计不应成为“世界”。要去理解阿伦特笔下的“世界”是很难的，它就是夹在过去和未来之间的现在，一个空间，我和所有事情都凑巧在这一瞬间内发生并显现在这个空间里。这个“世界”不能用一些简单生硬的词语和句子建构出来，因为这个空间承托的“现在”不可缩减。

附录大于正文

且看且珍惜系列。

草草读过，这本书适合熟悉阿伦特（我有一点点）、且有德国古典（我…应该算几乎没有）、现象学（我没有）、精神分析（我也没有）、左翼激进思想（我还没有）基础的读者阅读。 作者似乎很渊博，但是有些大块的论述似乎有些“卖弄学识”和“僵硬”了。 由于个人对“精神分析”和“左翼激进”有一点ptsd，导致我总觉得这本书有点“不正经”。 知识性增量比较少，有一些启发（缺乏实质内容的，对概念之间关系的直觉性把握）—— 思考的政治学——思的义务与权利 心灵活动的政治性——思考、判断与决断 现象的奠基——范例（理念）、意见（真理）与空间（时间）

比阿伦特原著都费劲，作者知识涉猎广泛，思维略显跳跃。 最好的是第三章，基于第二、三章，可以勾勒出一个海德格尔式的阿伦特：言行即logos，logos等同于斗争，斗争使一个空间敞开，人在这个空间中显现。

正文中满页的康德、黑格尔，以及随之而来的难懂，让我在读的过程中不停抱怨作者的有意晦涩和故弄玄虚，甚至比阿伦特的原著更难读；但咬牙读到附录时，却又让我对作者肃然起敬。那些在疫情之下真切、鲜活的体验，那种对自身现实处境的无助与焦灼，经由作者与阿伦特思想的关联，都使人为之动容。 越是在强烈的忧惧之中，越是置身于受各种规定性限制的狭小空间内，我们就越要抬起头来重新理解政治的本原和真相，越要阅读阿伦特！

在社会性兴起而政治感陨落的时代，在政治正确性弥漫的时代，张念这本著作通过阿伦特重新思考政治的本原，区分政治学和政治，凸显言说和行动的政治意义，是相当冒险的举动，然而这本著作借此展开了对“政治”的最具有当代感的阐释。对阿伦特《康德政治哲学讲稿》《犹太写作》的解读比较有创见。尤其是从康德的“感性判断”中提炼出政治共同体中的公共性与世界性问题，借助阿伦特，激活了康德政治哲学中的“判断力”遗产：追求感性判断的政治赋形，主动去判断，去感受，去言说和行动，以感性的方式塑造朋友或共同体；联结自我意识和他者意识，在对自我的质询中，将自由解放出来，让个体走出孤独和隔离状态，从爱自己而走向他人；抵抗全权，负责任地想象，开启、创造、形塑“我们”的世界，爱这个世界。

“在人群之中的这个个人究竟深陷一种怎样的政治—道德处境？唯一能够捡起来的线索依然是，你是人，就应该进行思考。”

共四章，附录是在读第二章「政治废墟上的考古学」是跳去读的，不然差点就直接放弃了。幸好有附录部分，对这本书来说，也对读者来说，本书附录非常重要，对理解作者对阿伦特及其观点的梳理有很大的帮助。第四章也不算很好读。就整体来说，作者对阿伦特的看法，绝非黑白两极或黑白不分如此简单，但在引用与下判断上，是果断的决绝的，甚至有点武断。倘若能够在阅读过程中做到谨慎地批判地撇去这一点，本书作为了解阿伦特还是值得一读的。

些许激进和晦涩。附录还能看懂点，正文完全看到神游了，哲学散文，三句不离康德、黑格尔的哲学理论。2.5星礼貌。 “大写的善”指全知全能，恶是善的匮乏缺失，所以恶没有什么性质。恶就是恶，康德把恶看作先天的人性.

因为附录，给到4.5星。描绘阿伦特思想的地图，对政治哲学与个体存在有了新的认知，同时更好理解康德的思想，明白为何强调判断——另一种回到人本质的我思故我在，因此要负责任地去做判断，而不是运用判断。生命的全部荣耀和屈辱都来自政治，归根究底而言，人即使被剥夺一切，也无法被剥夺感觉的权利，这权利与生命同在。而权利意识与感觉能力的保存、维系和练习密切相关。

很喜欢，正好帮我温习康德这家伙都讲了些什么