雅书

国家能力和法*治*民*主，是福山在分析国家成功实现现代化时提到的两大要素。失败案例中的一个经典就是波兰，《波兰史》可谓对这一案例的长篇阐释。波兰人对自由的爱好远远高于爱国，其议会长期以来的目标便是限制王权，它们率先在欧洲实现了分权和制衡的设计，统治者与被治者之间的契约关系构成波兰法律体系的基础。不过，刻意削弱王权的举措同时也弱化了国家能力：自由否决权与全体一致原则致使议会四分五裂且易被外国利用，行政机构要么没有要么徒有其表；担心常备军成为国王推行专制的工具，而宁愿让它付之阙如。在一个列强环伺而列强纷纷对内集权对外扩张的时代，波兰人不合时宜地民*主*自*由，终于招来被瓜分的下场。重建国家能力和民*主*自*由间的撕扯，是日后波兰痛苦转型的主题。

《波兰史》的出版正值中波建交70周年，意义非凡，并且填补了中国图书市场上对这一欧洲边缘国家历史的出版空白。《波兰史》内容横跨千年，涵盖梅什科一世开创波兰王国至波兰重新统一走入现代，是想要了解波兰历史、东欧历史、欧洲历史的读者们不可错过的一部著作。

与其说是波兰史，不如说是“对波兰历史的辩护”，作者身为波兰裔，写下的波兰史确实具有掩不住的悲情。全书从波兰民族的源头讲起，礼赞早期波兰国家的多元包容和宗教宽容，当中世纪各国陷入战乱时，波兰的早期贵族共和制带来了持久和平和物质积累。随后，探讨了当欧洲逐渐进入君主集权、民族国家等强兵道路时，波兰的优势一变为劣势，导致亡国。截至二战前，流散各地的波兰人仍然显示了作为独立民族的优秀。俄国是波兰的永恒敌人。二战后，波兰遗憾的失去了原有的多元包容，精英争权夺利的基因仍然延续，未来任重道远。作者力图证明波兰并非任人宰割的民族，扭转世人对波兰的历史印象。而波兰的历史告诉我们，同样的体制，在不同的历史阶段可能显示不同的结果，你弱小时，你的一切都是你弱小的原因；你强大时，你的一切都是你强大的命运。

4.5；国境线更改频率之高可窥见历史变迁，一个在强国纷争/环伺中求生存的多民族共生国家，曾创造高度文明，曾与立陶宛结成欧洲最大联合体，曾创统治者和被统治者“契约关系”概念之先河，伊拉斯漠称之：“波兰民族现在已经可以和世界上最重要、最文明的民族并肩而立。”然而，与其非暴力宽容政策有着一致出发点&接近悲剧命运的自由否决权，正是国家走向衰亡的元凶；贵族对王权的钳制，逐渐形成寡头政治，且因多种宗教信仰的分歧、各阶层利益目标的取舍、超越同时代君主集权制的君主立宪制彰显出的“格格不入”，国家几度被瓜分，甚至一度消失于地图。从混乱变迁的19世纪到硝烟滚滚的20世纪，俄国成为波兰最大噩梦，波兰人开始认识到多元化联邦的失败；但历史多维的复杂也正在于此，东欧各（卫星）国之间的制掣也意味深长。写得有趣，译注认真。

流水账，史事多于史论，比较无味。可以看得出，波兰的发展和欧洲经验的发展模式是截然相反的，在欧洲大规模推进封建和集权之时，波兰却在用自由对抗国家。当欧洲在二次大战后开始约束国家时，波兰才开始加强国家建制。也正如福山分析国家成败的两个要素一样，波兰国家能力与法治民主此消彼长与国际主流趋势的错位导致了历史上不断被蹂躏。早期波兰如此「现代」的政治观念却落得如此下场，令人唏嘘不已

波兰顶让人钦佩的 大概就是那种虽然偶尔偏执中二，但永不言弃的执着和坚韧了,对祖国 教会如春天般温暖，对利维坦，哈喇如冬天般严寒刺骨，并且时至今日社会风气还能总体维持这样的，欧洲恐怕已经所剩无几叻

1863年起义，【深深地烙入了欧洲的政治想象当中】。《死屋》的评价在《波兰史》有周全的诠释。波兰有独特的政治、文化、思想传统，它从来没有发展强大统一的中央集权，地方共和力量反对任何加强君主统治的努力，追求自由是波兰精英的品格。自古以来虽然脆弱但可以正常运行的多民族、多文化共存共生的状态，是波兰的核心价值观。与它的欧洲邻国不断加强凝聚力不同，波兰始终是缺少向心力的松散共和状态，而日益兴起的民族运动和欧洲统一浪潮，势必席卷想要独立于世界之外的波兰，波兰被大浪拍成了碎片，几经努力依然无法整合。二战让波兰成为最大的“战败国”，波兰失去了最好的儿女，动摇了文化根基，被污名化，难以恢复生机，但波兰的历史同时让人心生敬意，他们是高贵的“失败者”，在维护民族、维护个人尊严上，波兰人愿意付出任何代价。

作为入门性质的通史而言非常出色。波兰曾经缔造了欧洲大陆上领土面积最大的国家并制订了近代世界第二部成文宪法。尊崇传统、热爱自由、警惕威权的思想深埋于波兰精英内心深处，使得集体一致原则和自由否决权此类对公民自由的强烈捍卫贯穿着从平独镇露到强敌环伺的波兰王国历史，让波兰“可以和世界上最重要、最文明的民族并肩而立”。而对自由不加约束的保护客观上导致了波兰近代历次改革的失败与三次瓜分的悲惨命运。短命的第二共和国虽然光荣地战胜了赤祸的袭扰但也未能承担复兴的大业。自三九年苏德瓜分波兰，直到八九年苏东剧变，波兰人民付出了难以估量的代价最终赢得了与极权的战争，当瓦文萨从第二共和国流亡政府领袖手中接过总统的权柄时，波兰开启了自由、独立的新篇章。纵观波兰之路，“离天堂太远，离俄国太近”实在是条苦痛的地缘政治警句。

这个国家真的很特别，贵族把专政看成洪水猛兽，严防死守，在松散、不成熟的体制下能维持一个疆土这么大的联邦，国王是权力有限的高级公务员，选举国王还包含外国贵族人选，这是一个不一样的国家和民族。

汗青堂第34本书《波兰史》，内容时间跨度长达千年，一直延续到波兰重新统一步入现代，内容难能可贵，并且现在市面上几乎没有一部讲述波兰通史的历史著作，我们出版这本书也算是填补了这一市场空白。

对本民族温情的历史记叙，也不避波兰曾有的污点。译者对相关历史很熟悉，还不时在注释中指出作者的历史常识错误，但不影响全书的精彩。曾经左打条顿骑士团，右踢露西亚的波兰立陶宛联邦，在欧洲国家中最宽容，国王权力是最受限制的，但在近代强化权力集中的潮流中，这却成为发展的桎梏，“自由否决权”让一切改革都很难推行。被瓜分的慘祸，开始让他们反思民族出路，构建民族认同。虽亡国，但精神上的波兰始终都在，所以挺过了各种独裁压迫。

中世纪时期，波兰人的政治理念原来这么先进，远远超过周边国家，只可惜身边不断出现野蛮的社达，自己只能一次又一次的被灭。万幸的是，因为波兰人自己的坚韧不屈，一次又一次重生。

高密度、浓缩的波兰史，收获很多，至少是对我而言，近现代的波兰还算稍有了解，若问及公元1世纪时的波兰、问皮亚斯特王朝则一无所知，原来历史上的波兰可说是非常前卫，对所有宗教平等宽容相待的社会风气，结合君主寡头共治贵族民主优越性体制，作为“首席执行官”的国王，统治者与被统治者的契约关系，喜欢cosplay罗马人，甚至有完美乌托邦尝试的理想主义，还深深被斯坦尼斯瓦夫和叶卡捷琳娜的关系虐出一口鲜血；长久以来波罗的海周边国家角逐牺牲品，几乎有一度波兰民族无实体，很大程度以精神上坚守波兰民族性，进入19世纪开始，有波澜壮阔的“为了我们和你们的自由”进步斗争，也有对于多民族多文化共生传统的严重倒退，也是大半部犹太人历史，日后的悲剧有迹可循；简单二元对立分析毫无意义，波兰史正是体现历史本身的复杂性的典型

1. 过早拥有对民主的强烈欲望，却过晚才拥有处理好民主的智慧，是波兰民族悲剧的根源。2. 波兰的地缘环境也确实不够好，太容易被周围的大国蹂躏。

波兰通史。近一百年的痛苦指数远超前九百年，哪怕是被瓜分的岁月里，也没有如此的动荡和痛苦。

比较客观公允地梳理了波兰历史，娓娓道来，叙述流畅，可读性强，可以看出人类文明的演变充满了丰富的多元性，波兰的贵族共和制有其悠久的传统，在接近三百年的历史历程中发挥了巨大的作用，但同时也是这种巨大的惯性使得她错失了时代浪潮的机遇，甚至导致内忧外患一并爆发，不仅失去了主导欧陆世界的强权，而且沦为列强的鱼肉。原文貌似不太严谨，译注里不断纠正缪误还是第一次见，笑。

这是一位有着波兰贵族血统的学者面向全世界读者创作的一部通俗好读的波兰通史，在描述这个国家苦难而波折的近现代历程时，作者总是不忘讲述波兰人保存与传递自身文化与民族特质的斗争。20世纪，东西方极权势力试图彻底毁灭波兰民族，不仅是在肉体上，更是在文化、精神乃至最基本的道德与人性层面，波兰人民在付出了巨大的民族牺牲后最终浴火重生，再次成为了自己命运的主宰。然而精神上的阵痛与病症还需要时间的治疗，第三共和国正努力在历史经验与现实世界中寻求建设一个全新的波兰，这样一个国家的历史难免在遥远的东方引发共鸣与沉思。 译者不仅文笔流畅，对波兰语名词的翻译也颇为准确，对原作者下笔存疑或明显误记之处，也做了精要的说明与订正。

伊拉斯谟曾称赞道：“祝贺波兰民族……现在已经可以和世界上最重要、最文明的民族并肩而立。”但是这句话更像一个墓碑，因为波兰国家在欧洲文化方面的影响力已经到达顶峰。一个重要的因素是语言。几个世纪以来，拉丁语都作为波兰语使用中的补充，这种语言既可以有效地表达思想进行交流，也是国际交往中通用的语言。没有拉丁语，波兰人就如同和欧洲隔绝。如同苏格兰旅行家菲内斯·莫里森1593年所写，“即使衣衫褴褛的孩子或者给马钉掌的铁匠，也能熟练使用拉丁语”。在16世纪，拉丁语的第一个好处逐渐减少，原因是波兰语逐渐变为一种表意清楚、结构完备的语言，可以和拉丁语一样有效地表达作者的意思。而由于欧洲各国都开始倾向于使用各自的本民族语言，拉丁语作为国际交往语言的第二个好处也越发不明显。波兰的思想文化对西欧来说，越发不易了解了

1.波兰的贵族共和民主制度，比英国更加强大覆盖群体更广。所以吹捧英国大宪章的，真可谓辉格主义了。 2.词汇的力量真是可怕，欧洲古代史表面看起来如此具有现代性和先进性，什么“议会”、“共和国”、“法院”、“大学”之类，可这只有误导性、欺骗性。 3.无法掌控后来局面的反对，似乎还不如保存现状？

这其实是一本很出色的爱国读物，波兰困于地缘政治窘境，其主权始终是个问题，波兰的历史也充满坎坷与失败，直到89年之后才真正“站了起来”，“走进新时代”。不过有意思的是，在波兰历史上，曾有一段完全丧失主权的历史空白期，而波兰知识分子却并没有全然将这一时期看做是耻辱的失败，反而视作是落后政体的必然结果，他们仍在奋斗，但这种奋斗却跟“复国”并无关联，这段时间的波兰人活跃在世界的各个角落，继续创造自己的价值。那么，这种思想是爱国呢，还是不爱呢？爱国究竟是一种不假思索的浪漫本能、毋庸置疑的道德要求，还是一种应当进行合理审视的理性诉求呢？