雅书

半个月时间把这本书啃完了，越发的感觉到文化的多元性对于一个国家，一个民族来讲是多么的重要。

太冗长，十分之一篇幅可以讲完的，，，而且如教主短评所言：讲了许多极权主义的表征，但还是没说出起源。。。又如豆友所言：在马克思之后居然还有人能够把巨大的社会灾难归结为某种思想的发展，不可思议。。。

哎，以后要少看这些名家大作了，作为一个小白随便去涉入，带到阴沟里毁一生啊……今天有高人指点，才明白阿伦特的关于极权的理论基本就是纳粹的概括，里面的论断东方、南美、中东等国大多不对。比如“意识形态高于法律在当今史无前例”用在我们这片几千年都如此的土地上就是驴头不对马嘴，洋葱理论这种局部化现象硬说成普遍现象，更是让极权主义的本质产生了偏移与模糊。“丧失人格”与“利益压抑”混同，几个主义的强制等同与无视差异也不符合研究的严谨性……我这样的社科白痴，还是结合自我实际，领会帕累托的”沉淀物及其衍生物”的理念吧……

第一部分反犹主义可读性较差，但是可能是作者真正的写作兴趣。后两部分帝国主义和极权主义部分提供了不同于教育文本的视角和分析角度，优生论与种族主义，进化论与马克思主义的关系，希特勒和史大林借科学之名炮制出的极权运动和极权逻辑，让人有种任督二脉被打开，豁然开朗的感觉。最后部分，阿伦特论述了失去政治权利，人类的孤独，只能依赖空的逻辑以及无法思考对陷入极权主义悲惨境地的贡献，并且指出极权主义不是任何一种政治形态的特有特征，而可能是一直存在的风险。阿伦特虽然自称不是哲学家，是政治理论家，但是本书字里行间的人文关怀正如某圈友评述：最好的书总是蕴含着一种对全人类的最深的关怀，关注人类的终极困境，并试图有自己的答案。#从这本书开始，阿伦特的标签不再是海德格尔的情缘对象，而是思辨之鹰。

翻译垃圾

讲了许多极权主义的表征，但还是没说出起源。

作者用“疯狂”的有色眼镜看待苏联，而没有看到其理性谨慎的更多一面，这使得作者对于苏联的认知不仅远逊于乔治.凯南，也不如以赛亚.伯林。

阿伦特的共和主义立场，决定了她将人权的位置附着于公民权基础之上。公共生活，在她那里是极其重要的。而没有公民位置，则甚至无从确立“人”之为人的位置。

收尾以孤立、孤独、孤寂的区分开启了我们的时代，猝不及防一种悲怆；读艾希曼前须先读这本，跳出受害者视角局限反思反犹主义；第三部总结精辟细思恐极，可与《被禁锢的头脑》搭配读；前两部干货更足，引用了普鲁斯特、卡夫卡、康拉德等小说…

后人翻来覆去说的东西基本上都是在拾人牙慧，该说的这本书里都说了

政治学社会学和心理学分不开，在我看只是从微观中观还是宏观的角度来研究的问题。人们对社会精英从来不该掉以轻心，物极必反的定理和人类本性不可小觑，定义从来都不是固定认识的框架。

清明时节把书读 。暴民代表了各个阶级的多余人物。

昨天是阿伦特祭日。她对极权主义的追问值得肯赞。而你目前的问题能否上升为极权主义问题值得探究，因为一个极权主义者的水平高低那也是有基本段位分别的。

必然的意识形态语境，有逻辑上的瑕疵，但思想的辉光无处不在

就我而言，今日读这本书，很多观点已经显得太老调重弹了——诸如“极权主义政府存在的基本理由是虚构一种世界范围的阴谋…极权意识形态的目标不是改变外部世界而是摧毁人性…”云云，于赵国人已是基本常识。。。但是阿伦特的很多奇葩推论，又实在是在下不能苟同的，尤其是她认定极权主义只是西方文明内部的产物，真不知伊于胡底？！。。。最后，翻译是个大SB，三联出这种稀烂译本真是丢尽了脸

开始部分有些异议，越到后面越精彩

真正写得好的只有第一部《反犹主义》，当学术著作看到这里就够了。后两部就是陈词滥调和胡说八道，删掉最好，留着当议论文看倒还行。出于对她两位导师的敬重多加一颗星。

重看第二遍。

也是大学的时候在林猛的美国政治与美国文化课上读的。老久老久前的事情了⋯⋯

那个译者序好长啊，而且写的很糟糕，让人读了之后都没有兴趣读正文了。