雅书

一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的养老看护当作自己的学术事业，这是什么精神？我虽不敢说有多么国际主义，但其在书中的诚意和对中国文化的尊重，以及对社会现实的忧虑，是值得肃然起敬而非傲慢指摘的。作者认为养老本质是一养一老两件事，如今之所以成为社会困境，是因为惯于站在子女角度来讲养，强调沉重的生活压力，老人成了家庭和社会的负担及威胁，即所谓银发海啸。但其实若从老的角度看，老有所养不仅是仁孝传统，更是社会责任。作者有句话很戳人，说现代中国的历史是当下最老这代人用身躯里里外外去承载的。倘若回到家庭，父母辈同样有太多时代的背负常被我们忽略。喜欢作者从汉字源流上找出口，比如说孝字是老与子的纽结和平衡，是相互而非单向；中国之中不是中央，而是中庸，是一轮之轴，是均衡。作者以塞翁作结，同样留有余韵。

写的太短了能进养老院的也是极少数。那些既得不到医疗照护又得不到安宁照护的人，生命本身变得病态，许多人感觉处于一种慢性生存、苟延残喘的漫长状态中/对于成年子女越来越追求个性、自由和自我实现这些，只说对了一半。谈到能动性和改变性，往往只看到“孝”（包括恩情债、积极互惠，以及争取权力和自我实现等），而忽略了父母“仁”的细心付出/越来越重的工作压力和日益改善的经济条件，正在改变当今中国家庭的多代同居模式和社会生活。越来越多的老年人开始自我照顾和互相照顾，让儿女可以去追求自己的幸福，过自己的生活/“孝”字是“老”字在“子”字之上。虽然可以有多种解读，但这两部分显然是处于一种平衡关系的。如果上方太重，或下方太弱，结构就会垮塌/照顾越发成为自我和陌生人的责任，不知道会由什么来代替代际照顾的道德体验

流水账式纪录方式，想探讨中国文化又谈的很浅。

2.5 令人失望。作者试图将养老议题置于“孝道”文化框架下解析，又从亲子关系入手填补来自父母视角的缺失，认为从家庭养老到机构养老的照护模式变化体现了父辈的仁举和老人顺应社会变迁的自主选择。整书有明显缺陷：1) 理论框架太过单一，孝道不仅是道德文化观，更是植根于实用性的现实操作，即养儿防老；2) 材料组织上松散且匮乏有效数据支撑。零散的个体案例无从反馈城乡复杂多样的照护现状和困境。偏重老人视角，忽略了来自护工、机构管理者的关键第三方叙述；3）基本避开了社会层面分析，包括但不限于养老保险制度、社区养老、公共服务设施、GJ在养老方面承担的角色等关乎公民养老质量和福祉等方面的分析。不正视社会力量缺位导致的养老压力和代偿方案，可谓避重就轻。写得最好的部分是作者引用的理论和第三章里关于空间争夺的叙述

没有触及本质，在无人为养老兜底的情况下，只能任由家庭内部来决定养老质量，也是一种人生盲盒。非常平静地推荐那些持有“如果你没孩子，老了谁给你养老”观点的人看。看看这些有孩子的老人，到底得到有没有得到高质量照护。

中国社会科学院2019年发布的一份报告称，到2040年，中国老龄化人口（即65岁以上）将达到总人口的23.8%，而平均寿命预期将达到80.3岁。如何养老，成了每个家庭都必须面对的问题。目前的养老选择有三种：家庭养老，社区养老、机构养老。耶鲁大学医学人类学者葛玫（Rose K. Keimig）研究了机构养老。2013年，葛玫来到昆明一家养老院，考察13个月。她学会了云南话，和很多老人成为朋友，他们一起吃零食、打麻将、唱歌。她了解到他们复杂且充满情感的人生故事。她试图探究对老年人自己来说，老年意味着什么？书中也揭示了老年人经受的情感、身体与社会苦难。她把这些苦难视为“宏大的社会和文化变迁浪潮的一部分”，通过见证这些来彰显“关怀和照护工作在当今社会的道德和伦理意义”。

更像是一本纪实笔记，很遗憾没有看到更深入的研究与观点

华裔作者，在大陆访谈的学术研究成果；有些内容还挺惊心的，作者可以更大胆些，反正以后我们这代人都会面临此类问题

翻译翻得很好，译后记比正文深刻。调查深度不够，但是也算是为我开了一个窗缝，看到了这个话题里存在的一些问题。

老龄化和少子化，五六年前还是我们用来观察日本和韩国的词汇，现今已经开始用到了我们自己的身上。中国传统大家族合住的养老方式在现代社会城镇化发展和经济文化活动的变革中被打碎了，而新的方式还没有完全建立起来，在这样一个快速变化的时代，老去并不是一件像曾经那样充满睿智和幸福的事了。我们抗拒衰老和死亡，将传统中的照护工作使用财富外包，每周一次的看望也仅仅是为了安自己的心。国内对于养老的研究还是太少了，这本观察于八年前的书内容细致，充满思考。我们确实应该如实的考虑如何面对父母的衰老与自己的衰老，在现行的框架中找寻对于老人更加尊重和人性的地方，对于我们而言，必要的保险和储蓄更是在未来很多不明朗发展的前提下重要至极。有些问题很难解决，就像我和父母生活的城市间隔500公里我们都不愿意去对方的城市生活一样。

医养书单No.61 算是有点失望，可能一开始对本书期望高了点。作者野心很大，框架搭得很庞大，结果落笔草草结束，各部分都写了个开头就完结。写个论文是完全一字不改就想出本书，哪有那么容易。但是还是有闪光点，比如几个微观的采访案例，谈到老人对空间的争夺，养老院固定的椅子就是他们的个人空间，谈到老人被女儿遗弃后的社会性死亡，谈到护工面临的困难。让我对养老行业和护工从业者有了新的想法：不能草率进入。可能除了照护自己的父母，并没如我想象的，有那么多爱心留给别人的父母和家属。用一句“人都是会老的”无法自洽安慰护工受到的委屈和压力，所以那么多人宁可失业也不去做护工，是有其原因和顾虑的。而再高档优秀的养老院，也得被迫社交，跟陌生人分享个人空间，所以9073计划有其合理性，90%的人，如果有条件，还是在家养老。

有点浪费了好选题

鉴于近年来宏观层面已经不容乐观的生育率和人口增长率，也许“银发海啸”会比我们所想象的情景更加汹涌、剧烈和迅速。桑榆暮景难免令人感慨，却是从个人到家庭、从集体到国家不得不直面的话题。在这样越发紧迫的环境下，空谈理论已经无法满足实践发展的需求，看到每个活生生的人，看到他们的需求和悲欢，也许会更有价值和意义。

不知道《薄暮时分》什么时候能出来

题材宝贵，但我读完只觉得刚开了个头…

人到中年，就会开始不知不觉的开始思考好多关于衰老的事情。

试图从孩子转换到老人视角，把老人践行的“仁”（为孩子着想）和孩子的“孝”看作互补，看作维持平衡与和谐所做的共同努力。这种互惠努力被作者看作关怀的开始。把照护具体化为“关注能量”，落脚点回到社会孤立带来的临终期痛苦，“要想教人闭上双眼，必须得到稳定的安全感——这来自真正的信任和关心”。想象空间—制造空间两节有启发，从“从空间中制造场所”前进了一步，到了“从场所中制造空间”，把空间看作移动和行动的自由。 尽管身体、行动、时间、空间都触及了，还是感觉蛮保守和理想化的，很多能更进一步的停住了（可能苛责了，毕竟只是做养老机构），创伤带来的彼此伤害、体面之下的恶意都隐身了。结语最后两节看得我好痛苦，一方面感觉大家对老中的理解跳不出费林一代的诊断，一方面又觉得大家深谙老中的乐活之道，塞翁失马。。姐认真的吗

认命，是养老院许多老年人面对社会孤立、生活无意义却又死不了时的心理状态。这种思维方式真的太老中了，读起来除了深深的乏力感，俺还有点理解为啥一部分社会学家批判心理学。这种现实下，心理学有什么用，我也不知道。作者试图从老年人的视角去分析养老，收集的材料还可以，只是组织形式、讲故事的方式都略有平淡。

或许是太近了，看得时候总有种被“注视”的不自在，中国养老到底走向何方，或许比起方法，一步一步去践行才是关键。

讲述中国养老方式变迁的纪实作品，很值得一读，这是当下我们都需要去关注的问题！