雅书

重读。非常好看的科学史读物，清晰明了。简而言之，古希腊的天文学是科学，古代中国的天文学是礼学。

线条逻辑非常清晰，简明直白不绕弯子，读起来太流畅舒服了。

过于精彩的一本书！普通人太值得一看了，厘清了很多以往模糊不清的概念，说法。作者观点清楚，旗帜鲜明，其中《对批评的答复》更是切中要点。精彩！！

以前读觉得好，现在读觉得扯。如果只把里面的一些材料当作参考，我觉得还算有些价值。

作为数学专业毕业的特别推荐。1，警惕现代科学的无限控制，类似中医这种非科学，不要自居“科学，也不要自居”“非伪科学”；2，辉格史观是太好用的发明，可整理古代科技史，可解释现代历史。

毕业之后很少再看纯学术类书籍，上学时也一直遗憾没有选到他的科学哲学课程，对这个学科范畴也不很清楚。看的过程，逻辑之顺畅，然后我久违的感受到了思辨的酣畅，这不就是哲学给人带来的快乐吗！另外，“科学”概念的再辨析，再次提示我们未经审视的概念，都要保持警惕。如今我们的分析框架、思维逻辑已受西方传统之深，是我读过前未曾意识到的。同时，吴老师也解答了我为何谈哲学必谈希腊传统的这个问题，更是重新塑造了我对经院哲学的认识。从希腊传统的理性自由，到经院哲学发展后到意志自由，这条西方科学发展的脉络如此清晰。这个脉络中的要素每一环，都是我们“礼学仁爱”传统下所不具备的。在此逻辑下，如何谈中国有没有“科学”？这是吴老师对李约瑟问题的回应。最后。我觉得在当前地缘政治发展格局下，吴老师提出的博物学，也将大有发展前景。

作者对什么是科学？现代科学的溯源，以及传统中国的科学，做了深入浅出的阐述，有一定的借鉴价值。

正如作者自言，本书更贴切的说是一本西方科技思想史，没有到俯瞰人类科学史的高度，甚至可以说是有些“西方中心”的色彩。但仍然震撼于吴教授的所思所言，钦佩他大胆作出中国没有科学理性精神土壤的论断，世界的典范是否完全转移，我们还能逐浪前行吗？引人深思。

科学是一种非常罕见的文化现象，起源于对自由人性的追求。古希腊人把自由和知识挂上了钩，因此才诞生了科学。 而中国天文学家记录过几千年来29次哈雷彗星回归的完整数据、100多次太阳黑子的数据，这些都是世界之最，西方科学家要进行天文研究也得依赖这些数据。

讲述逻辑很清晰

非常全面了，但是有点简朴。适合小孩子读。

“就树本身而言，我们很难理解它的意义究竟何在。”

“在希腊理性科学意义上，在现代数理实验科学意义上，中国古代均没有科学；在博物学意义上，中国古代有科学。”

非常精彩，很大程度回答了李约瑟之问，现代科学与宗教乃至文明都息息相关

吴国盛老师的小书，讲得比较浅，辨析博物学（Natural History）与“李约瑟难题”的部分有趣。科学取代宗教成为一种意识形态，让人想起《启蒙辩证法》。

非常好读，一气呵成。虽然是“科学”的历史，但对哲学的高度概括性书写还是适合有一些西方哲学基本知识的读者。

非常推荐的一本书。

该书反思了西方现代科学的起源和发展，为我们揭示了科学的本源面貌，对中西方科学的人文传统进行了溯源和对比，最后还将落脚点放在重建中国的博物学框架上，体现了强烈的现实关怀，更重要的是，有助于我们正本清源认识科学精神的实质，即对真理的追求、对未知的好奇、以求知为乐趣的自由心态。对于科学、大学、基督教的实质及其相互之间的关系不明所以的中国读者，读完该书之后，自然会豁然开朗。

这本书装帧真好，可以单手扶着躺在床上看！

从科学史和科学哲学的角度来定义“科学”，这正是本书写作的出发点。“科学”作为一个舶来词汇，源自古希腊文明，并随着基督教唯名论、近代实验科学和经验论的发展，并综合了博物学的知识，逐步成长为现在的样式。科学的研究，其核心就是对自由、理性和真理的追寻。作者在书中也针对中国传统文化中的“科学”做了评述，做到了“既从西方语境，又从中国人对科学知识的实际出发”，极具现实精神。作者多次强调要区分“科学”和“科技”的不同点，同时也表达出了对现代科学发展的担忧。他对于近代西方博物学的介绍，使我颇有感触。当下西方人文科普的写作，应该就继承自博物志写作的传统。然而国内的类似作品或流于表面形式，或高深莫测如论文，此中差别值得反思。