雅书

重读。非常好看的科学史读物，清晰明了。简而言之，古希腊的天文学是科学，古代中国的天文学是礼学。

线条逻辑非常清晰，简明直白不绕弯子，读起来太流畅舒服了。

过于精彩的一本书！普通人太值得一看了，厘清了很多以往模糊不清的概念，说法。作者观点清楚，旗帜鲜明，其中《对批评的答复》更是切中要点。精彩！！

以前读觉得好，现在读觉得扯。如果只把里面的一些材料当作参考，我觉得还算有些价值。

作为数学专业毕业的特别推荐。1，警惕现代科学的无限控制，类似中医这种非科学，不要自居“科学，也不要自居”“非伪科学”；2，辉格史观是太好用的发明，可整理古代科技史，可解释现代历史。

毕业之后很少再看纯学术类书籍，上学时也一直遗憾没有选到他的科学哲学课程，对这个学科范畴也不很清楚。看的过程，逻辑之顺畅，然后我久违的感受到了思辨的酣畅，这不就是哲学给人带来的快乐吗！另外，“科学”概念的再辨析，再次提示我们未经审视的概念，都要保持警惕。如今我们的分析框架、思维逻辑已受西方传统之深，是我读过前未曾意识到的。同时，吴老师也解答了我为何谈哲学必谈希腊传统的这个问题，更是重新塑造了我对经院哲学的认识。从希腊传统的理性自由，到经院哲学发展后到意志自由，这条西方科学发展的脉络如此清晰。这个脉络中的要素每一环，都是我们“礼学仁爱”传统下所不具备的。在此逻辑下，如何谈中国有没有“科学”？这是吴老师对李约瑟问题的回应。最后。我觉得在当前地缘政治发展格局下，吴老师提出的博物学，也将大有发展前景。

很希望这样的书可以更普及一点，省得我国盛产的庸俗唯物主义者一提教会和神学就是“压迫科学家/阻碍科学发展”的陈词滥调，唯实论理性主义和唯名论经验主义对现代科学分别做出的巨大贡献绝不应当被埋没

作者对什么是科学？现代科学的溯源，以及传统中国的科学，做了深入浅出的阐述，有一定的借鉴价值。

以中国学者的角度去看待西方科学，“言必称希腊”，以希腊哲学为源头。 并且对于李约瑟难题，中国有无科学进行探讨。

天文学曾是政治占星术。

科学一词的中国起源及现代科学涉及的科学概念……

梳理来龙去脉极好的普及性读物，不要强给自己贴了，认清现实，继续加油…

厘清很多习焉不察的概念混淆，“科学”在当今的中国语境下已经完全压垮扁平，而要真正试图复原貌，则必须沉潜入本源的一手的知识，回溯与复归。万物存于连续性之中，博物学希望找到有机体的运作秩序。 厌倦征服，厌倦野蛮，对待那些永不安息的行动者总抱着困惑的态度，即书中提及求力意志主导下的现状。太多人与事物被粗暴地干涉了。多么向往一个博物学式的社会，试图将万物视作活生生的饱含意义的存在，去记录一个充满意义的世界。对啊，概念与概念，物与物，人与人之间正是存在模糊的边界，他们彼此渗透，世界由此有些存续的必要，它难以界定，充满意义。嗯，有天眼待启。

作者的核心观点是: 近代科学只有、且只能是“古希腊+基督教”才能培育出来的。这多少带有点从结果倒推原因的幸存者偏差的嫌疑。尽管作者试图用博物学（自然志）来为中华文明找补，但在作者自己带出来的整体语境中显得很苍白无力。 说白了，作者认为: 西方文明为最优等、且这最优是源自西方文明独有的、别的文明所不具备的文化基因。这算不算是一种西方文明至高论？算不算对非西方文明的“种族”歧视？

正如作者自言，本书更贴切的说是一本西方科技思想史，没有到俯瞰人类科学史的高度，甚至可以说是有些“西方中心”的色彩。但仍然震撼于吴教授的所思所言，钦佩他大胆作出中国没有科学理性精神土壤的论断，世界的典范是否完全转移，我们还能逐浪前行吗？引人深思。

科学是一种非常罕见的文化现象，起源于对自由人性的追求。古希腊人把自由和知识挂上了钩，因此才诞生了科学。 而中国天文学家记录过几千年来29次哈雷彗星回归的完整数据、100多次太阳黑子的数据，这些都是世界之最，西方科学家要进行天文研究也得依赖这些数据。

讲述逻辑很清晰

非常全面了，但是有点简朴。适合小孩子读。

“就树本身而言，我们很难理解它的意义究竟何在。”

“在希腊理性科学意义上，在现代数理实验科学意义上，中国古代均没有科学；在博物学意义上，中国古代有科学。”