雅书

3000字就能说清的事情，却写了320页

论证的严谨性有待商榷，但作者想要表达的意思还是很清晰的：过于功利地追求当下的目标是无法成就真正伟大的创造的，可能性的寰宇如此广大，踩着彼此创造的踏板去发现新奇的事物才有可能到达意想不到的高峰。 起码我还是很同意“目标制定过度就像毒药”这一观点的，功利性必定带来思维僵化和短视，造成现代人的种种精神困境，但如何摆脱真的是毫无头绪——有几个能放开手脚去真正遨游可能性的宇宙呢？

全书可以视为对《Abandoning Objectives: Evolution through the Search for Novelty Alone》这篇论文的不厌其烦的扩写。随机sample任意三章并不会丢失本书主旨。事实上我推荐sample任意一章然后读论文就够了。

虽然每一章都好像一样，但是每一章开头都茅厕顿开。

核心观点挺新颖的。但这本书要不是 ChatGPT 3.5 出来之前就出版了，你肯定会认为是不是 AI 写的。但偏偏不是，所以作者们可能开创了一种新的论证观点的方式，就是每章、不断、反复、书写、同一个、观点...

所以基本就是重新定义什么叫伟大而已，但作者忘记的一件事而已，是几乎所有人，哪怕最伟大的人，人生目的都不是为了伟大本身而已。

比较多废话，但是整体观点很新颖，很颠覆

预设目标不是最重要的，最重要的是由兴趣引出的一块又一块踏脚石连接而成的创新链。

明明三页纸能讲明的事情为什么要一本书啰里啰嗦，而且用这么反复的文字讲了也并没有把事情讲的更清楚。

实现清晰的阶段性成果，吸引力法则有用；实现高大上的创造性愿景，那么最好就不设目标。这本书想给有创造欲的P人打鸡血，但是一直在用一堆重复的话讲一个很简单的道理；仿佛是一种诡辩的“成功学”；试图把适合机器人的方法论套用到人身上，可是人并不能永生，没有那么多试错成本和时间；实际上举的目标有害论的例子并不妥当，因为单一目标本身就是不全面不健康的“懒政”，会导致内卷，但是如果是定制化多样化精细灵活的评价体系和激励机制，真的有可能健康成长，或者只给出简单的约束而不设置目标。这本书对我来说根本就不是什么方法论，根本就是我这三四年的生活，但我没创造大的brave new world前还是先打一星吧哈哈；废话太多以至于怀疑在反复洗脑；白左科学家的思路清新脱俗；怀疑是GPT写的，车轱辘话反复说，尤其最后一章。

看到第六章。。。我感觉全书可能5000字就能写完。好像是鸡汤，又好像是反鸡汤

观点5星，内容结构3星。作者强调没有目标也可以成功的概率被大众低估了，而大众关心的是有目标可以成功的概率是否大于没有目标可以成功的概率，后者的结论也不那么确定。本书更多的意义在生活、科学探索、思维方式的启发，关注多样性、新奇性，关注思想本身，希望能有一个不需要在传统规则中做到毫无意义的顶尖就能够允许思想自由的环境。具体到个人，规划和统计学能发挥的作用可能很小，所以人是更自由的。

在硅谷听了作者的分享，拿到了一本签名版，简单浏览了一遍。观点老生常谈，但在当下却又启发性，不要只是关注明确的目标，还要关注新奇性，interesting new things。我问了他ROI计算的问题，他反复强调这会影响创新。后来我意识到国内的创业项目只有大ROI和小ROI，没有不考虑ROI的。

道理是五星好道理 但花了太多篇幅来做无谓的阐述与论证 扣两星 伟大不能被计划 过渡的目标管理会影响实践效率 很多事情 最好的方式就是给优秀的人足够的探索创新空间

很好的premise，很啰嗦的内容

无心插柳柳成荫，一句话就能说清楚的概念居然长篇累牍的写了这么多页，非常认同这个理念，但挺反感这种凑字数的写书方式

打着open AI的幌子，车轱辘话来回说凑够一本书，真是够了……还抨击科研，抨击教育，光说问题谁不会？总体概括起来：对于远大目标，保持开放性，探索踏脚石；对于小目标，通过制定计划去完成。

前面多数内容有点啰嗦了，同一句话反复讲。到了最后人工智能学术领域就不啰嗦了，可能还是作者对AI的academy最为熟悉所以写得一目了然。这书让我想起了三个比较具象的东西，一是“条件的可能”，第二是尤·奈斯博写的哈利在搜索罪案现场的时候会“放空脑袋，不特意寻找什么，只是用眼睛看”，“重要的东西自然会浮现”。第三是最后AI的元搜索部分，实在是非常像《哥德尔·埃舍尔·巴赫》里的自指了。我感觉AI是一种形式研究，本书的观点也是一种形式范畴的观点：以怎样的方式，才能创造未来。对于像我这样的p型人格来说，前面浓烈感觉这是一碗专为p人熬制的鸡汤：没有计划，也可以的！j人都被目标和计划给骗啦！

目标是如此具有诱惑力，因为我们都需要有用，并且在有用的框架下得到评估。结果呢，人趋向于机器属性。无用之用对西方哲学是很难谈论的观点，直到后现代的游牧。当然强调无目标，不可能无限度夸大，关于漫游与反思收敛的平衡，这是我们设计思维方法论的范畴了。

对于一直这么思考和实践的人来说，这本书更像马后炮，但对于从来没有这么思考过的个体或组织来说，一本书恐怕远远不够。