雅书

读这本书的几个晚上特别愉快，经常把格雷伯的老左发言拍个照去trigger上铺的自由派室友。格雷伯写得很爽，我读起来也很爽——官僚制的无聊和愚昧，以及我们为什么依然爱它。我最近经常想起来大一的时候在某个座谈会上问副院长大家都对未来觉得很迷茫怎么办，副院长用了克尔凯郭尔的话告诉我“焦虑是自由的晕眩”。现在想想，扯你的淡吧。我们只是在面临其他乌托邦的不可能，以及被迫忍受某一个乌托邦。

整个社会像是骗局，普通群众只能顺从资本、政治家制定的规则，可以聪明但不能太聪明。

强者无需对弱者展开想象力，继而弱者需要承担更多阐述性劳动以推进无意义的“平等工作”。的确如作者所说，其中很多观点在女性主义理论中被阐发过了，但放在当下社会来看对“官僚主义”的无孔不入、对机构的绝对暴力、对想象的极度匮乏仍然是通病。

4/5 中译标题翻译得十分委婉。作者旁征博引，叙述中穿插引用各家理论，写作风格近乎雄辩，读来痛快，也略吃力。第一章关于结构性暴力和暴力的叙述很有启发，跳出狭隘字面含义，直指暴力即免除阐释性劳动的能力，一种专断的、无需沟通也可对社会和他人施加影响力的行为模式。而处在结构性暴力中的受害者对受益者的关心和付出的想象远超后者对前者的关注。后面关于警察角色本质的洞察更是犀利。第二章将上世纪中之后相对停滞的技术发展总结为现代技术的发展更多是服务于行政管理，催生新的官僚技术以加强社会控制和管理。考虑到层出不穷的所谓科技革新和互联网工具并未解放工作中的人，还是比较认同的。第三章好难读，尤其是官僚理性和“玩”的部分。喜欢作者对奇幻世界是清除了官僚制和强调故事叙事的政治解读视角；附录部分出乎意料的好看

「我们的生活中遍布着许多死区，其中缺乏任何深度阐释的可能，甚至排斥任何赋予它们价值或意义的尝试，那里正是阐释性劳动不再起效的地方。它们排斥想象。但我同样相信，我们有责任去直面它们，因为若非如此，我们便可能成为造就它们的暴力的共谋。」

读完序已经想要五分的程度

大卫·格雷伯在《毫无意义的工作》给人的感觉是啰嗦、平庸、无趣的，在《规则的悖论》给人的感觉是简练、犀利、有趣的。《规则的悖论》从官僚制出发谈暴力、谈技术。资本主义之所以能大行其道、长盛不衰，它做的是让自己看起来是唯一可行的选项，而非费力地让自己成为事实上最优的选项。结构性暴力创造了一边倒的想象性结构。处于最底层的人必须耗费大量想象力来尝试理解周遭的社会动态关系，包括必须想象顶层人的视角；而后者可以我行我素，对身边发生之事几乎不加思考。也就是说，无权者最终不仅承担了大部分维持社会运转的实际体力劳动，同时还承担了大部分的阐释性劳动。这就好像男人喜欢把女人描述得莫名其妙、不可理喻，但在女人眼里男人能有多难懂呢。原因显而易见，女人别无选择，只能理解男人。

很精彩。无论是点出人们对市场、松绑与反官僚制之间未经反思的关联，还是指出官僚制根植并延续的结构性暴力，它是直接的武力，强制力，拿铁锤砸头的威胁，比后现代大多数目光转向的暴力隐喻和诗学要命得多。阐释的劳动和想象力结构部分在女性主义理论里不算新观点，但用来分析官僚制也非常有洞见。最令人叹服的是格雷伯直接与勇敢的想象力，直接所以看得到皇帝就是没穿衣服，勇敢所以不畏惧free play的打破规则。而这恰恰是在学术官僚制里最容易被抹杀的，他的思考本身就是反官僚的

我的一点偏见，人类学家还是应该回归田野。

宇宙的尽头是当爹和填表。前2/3阅读体感极佳。

与《债》当中的思想交相辉映，资本主义和官僚制最成功的地方就在于扼杀了我们对于另一种可能的想象力。

主题很感兴趣，书里不乏犀利深刻的观点。但很不喜欢论述的风格，东扯一句西扯一嘴的，行文组织不够系统化。另外，作者很多论点涉及社会学相关背景知识，我没有完全理解，日后再重读吧

自由主义铁律表明，任何市场改革、任何旨在消减繁文褥节和促进市场力量的政府举措，最终都会增加规章制度总量，文书工作总量和政府官僚总量。

救命太好看了。最后一章从官僚制突然跑到「玩」和「游戏」再回到主权概念的讨论，作者本人也在玩啊！

对不起，是我肤浅了没看懂。可是为什么你要写一个如此引人入胜的标题和简介？实际内容更像是老美的一个搞政治研究的大叔泡吧时侃侃而谈的治国学问，看完都没进脑子。

因为看 毫无意义的工作 产生的兴趣

比狗屁工作更清晰。生活方方面面，重新看待很多事。后面超英电影分析，和诺兰电影分析大开眼界，一针见血。关于人民，关于想象，关于游戏，这几点的论述都很震撼。

格雷伯，打工人内心yyds

好 但希望附录骂诺兰的部分还能再写长点（ 第二章解答了我存在很多年的疑惑 “归根结底，左翼和右翼情绪的划分取决于一个人对待想象的态度。对于左派来说，想象力、创造力，以及由此延伸出的生产力，都是带来新事物和新的社会安排的力量，始终是值得称颂的。那是世上一切真正价值的来源。” 自勉

是一本你可以不同意但会由衷赞叹的好书。