雅书

适读性不是很友好的一本书，部分对谈的出发点和落脚点也不是很明白，尤其是戴锦华的那一篇，很难想象这种长难句是口述出来的。但是第一篇的锺叔河让我很敬佩，是经历了漫长人生之后的通透和豁达，这只能是时间和人间带来的。

建议直接略过戴锦华的部分

看戴锦华的访谈就和读reading一样

除了戴锦华篇，受益匪浅。吴琦的提问和戴锦华的回答一样，抽象繁复，不知所云。

引人深思。平日没有人会和我聊这些，大家都是鸡毛蒜皮家长里短吹吹B，翻开书看着这些人深度的思考，震慑了自己的小心灵。

看完第一篇锺叔河的访谈我就跪了：我是个文盲。你们两个到底在聊什么啊？看完第二篇戴锦华的访谈：我可能不认识汉字。看完第三篇，我决定不难为自己了。人生苦短，想读的书那么多，没必要死磕这种我自己完全读不懂的书。

最喜欢的是柏琳与景凯旋老师的对话。他们的的对话始终围绕着现代人的精神危机，「如何过一种具有超越维度的有意义的生活，而不是被生活的日常所遮蔽、所淹没，一生苟且的活着。」 景老师说，「只有那些有自我意识的人才有可能拥有内心自由……内心自由的人不仅意味着敢于独立思考，还意味着服从自己的良知。」

3.5 最后一篇的采访者是对话环境中自大且无知让人厌恶的类型吧！

今天我们没有答案，今天全是问题。

虽然大部分都是老生常谈，但时常读读还是很不错的。still，非常反感最后一章节，我不懂哲学，所以也做不出缜密的反驳，但是提问者和回答者那些板上钉钉的论断性文字与没太有余地的个人倾向，让我十分存疑。

挺好的，关心现实，关心过去，就是关心未来。喜欢罗新谈历史那篇。

能帮助解决一些当下的困惑。比较喜欢戴锦华、罗新、劳东燕和崔庆龙的几篇访谈，谈论的问题涵盖网络媒介、历史、法律、心理学多个层面。去年在上海无力感最严重的那段日子，我曾说感觉外部世界太容易坍塌，要开始尝试向内追索，其实同书里所说的“个体心智化”的建立差不多。在长久的集体性的哀痛之中，需要有一个自我构筑和成长的目标方向，建立一个愿意活在其中的价值体系。适应该适应的，改变不该适应的，就算改变不了，至少还能保持自己不被外部世界所改变。

读不懂一些 读懂一些 记下很多 忘记很多

戴锦华的腔调，实在看不下去，现场采访不会也这么说话吧。。。

杨潇采访罗新那篇最好看。好喜欢罗新啊，好喜欢。吴琦采访吕植、罗丹妮采访崔庆龙这两篇也蛮好看。

如果你恨一个人 就可以推荐这本书去恶心他

单读采访集，主题各异，但合在一起，让人看到了一个希望的世界。有人在思考“良好秩序如何可能”，有人在讨论“优绩主义和精英的傲慢”，有人在探讨“历史的滥用”，有人几十年如一日地推动环境保护……每一个都让人佩服。他们在践行积极自由，为自己而活，也点亮了无数的徘徊者。

1、我们整体地陷入了认识论危机； 2、知识分子不是一种职业，而是一种表现； 3、想象力和创造力，在一定程度上就是勇气； 4、人不是作为生物存在，人是作为文化而存在。你没有孩子，不是遗憾，你没有文化创造，这才是最大的遗憾； 5、历史学家守护的是方法； 6、技术官僚缺乏的是判断力，是亚里士多德所说的“实践智慧”； 7、通往成功的道路过于狭窄了，整个国家对成功的认定标准很单一； 8、心理学只能回应，而不能回答； 9、钱理群老师在他的鲁迅研究里说，他认为“中国知识分子中存在三大陷阱，即沦为官、商和大众的‘帮忙’与‘帮闲’”，都是失去了独立性和批判性的表现； 10、休谟的三大原则（“财产的稳定占有、经过同意的转移和遵守承诺”）去跟自由、平等、博爱做一个对照； 11、这个环境里不“精分”没有办法生存。

吕植，劳东燕，罗新，心理学的访谈让人印象深刻。但是最后那篇哲学的太轻浮了，与前面的被访谈者不是一个份量，故减去一星。

我觉得每一篇都有亮点，能够打开一些视野，在一个真实的人看到TA思想上独特的一面。可能访谈类文章最显著的特征就是使读者直接参与到具体的人与人的对话当中，获得最未经修饰加工的思想上的碰撞。就看读者能不能捕捉到对话中擦出的火花了。