雅书

我愿称自己为“点子王”——半途读《知识考古学》一脸懵、闭眼挑《词与物》一脸痴之后，果断决定在正式读福柯之前先读《如何阅读福柯》——（对不起其实我就是太菜了） 读过之后的体验是，不太像是“如何阅读福柯”，而更像是“福柯讲了什么”，大体上各章节是对福柯诸多专著进行梳理和观点总结。因为没读过原典，不能确定是否是准确无误的，但从行文表述来看是克制而有力度的。

存在主义认为主体是由其感受、情绪、经验这些极富个性的私人化经验建构起来的，而福柯认为，主体是在社会中建构出来的。“我们想做的是去证明，那些个体的、特别的、人类特有的经历不过是一些庞大的形式系统下面及其表面化的闪烁而已。”而这些看似必然、合理又自然的庞大形式系统，也只不过是人类实践在历史中的偶然。

很好的入门读物，对了解福柯的思想史有用，但不那么有整体性

這下福柯成了十足的社會建構論者了，寫得很簡潔但也很簡單。

行文比较朴素，克制，对福柯的理解里浸透着对福柯式的“体验”（而非展示）：自我实践、在权利之网中反抗、伦理的行动、对自由的追寻。引文文本的选择比较接近福柯思想的要点：福柯在邀请人在体验中改变思想、生活和交往的方式。最后一章的引文尤其动人，是德勒兹在目送福柯棺材运出医院时朗读过的。

「对我们的限制/界限（limits）的分析，就是对自由的分析。」

「1968-1973年，参与多次街头抗议和签名情愿，游行示威期间多次被捕。 1971年，为了计划一场反对种族主义的示威游行，与萨特相约见面。 1971-1973年，建立监狱信息小组，组织了几次抗议和签名情愿活动；积极参加反对死刑运动。 1975年，参加反对西班牙弗朗哥法西斯主义政权处决政治活动家的抗议和请愿活动，期间访问马德里，后在西班牙驻巴黎大使馆门前组织了示威活动。 1981年，与皮埃尔•布尔迪厄写了一份请愿书，以支持波兰的团结活动。」 以上，抄送大谈福柯的人文学者学习。

非常好的导读书，绝非确定性的主题中心思想概括，而是从历史、实践、伦理、思想结构、个人体验与主体的被建构出发帮助读者判断，如何才能以更靠近福柯的方式去阅读福柯。正如历史上一系列缔造主义的思想家们，“福柯思想”和“福柯的思想”是需要做区分的，前者代表作为哲学家的福柯诉诸历史而对“理所应当”发起去自然化的猛攻，是提供一种根本性的特定思考方式、概念工具、批判性的知识型，从考古学、谱系学、伦理学三重维度出发揭示生活规则的偶发、流变与武断如何严重地建构了社会和我们自身，以帮助人类获得更大的自由和解放；后者则是作为社会活动家的福柯身上左右互搏的拧巴范式，这部分的福柯随时可以成为哲学家福柯批判和研究的对象，对政治容易自打嘴巴，对人生可能是悲剧，却在美的层面，如同《金阁寺》或《地狱变》飞蛾扑火般熠熠生辉。

每当看到关于福柯的著作，我总会想起16年那个看福柯电影的遥远下午

如果只是導致某種程度的知識淵博，而不是以這種或那種方式，使求知者盡可能走出其自我領地的話，那麼，求知的激情又有什麼價值呢？

10分，读了很多福柯导读，这本是最通俗易懂的，逻辑清晰，主体思想提纲挈领，对福柯感兴趣的非常友好，强烈推荐

很精炼，框架很清晰，适合我这样的零基础读者

想管福柯叫一声人生导师了，等我有时间一定去看原著

不错的一本导论，比拜德雅同款的“导读福柯”更好。

还有最后一章没看，之后可能会翻很多遍。

这类导读作品的一贯尴尬就是：我熟悉福柯才能明白导读在说啥，如果我不熟悉福柯，那同样读不明白导读。另外，我读了这本导读才后知后觉的意识到，福柯的理论因为其本人和追随者的学术地位，本身已经变成了一种“霸权”。福柯的理论是否更适合解释精神病史或者刑罚史，本身也极为反讽地成为一个新的“权力”问题。

福柯的谱系学、考古学，跟传统的历史编纂学的区别在于它是效果史：关键不只在于理解过去，而且还在于改变我们观看当下的方式。通过展现在我们视为必然的、科学的真理的形成过程中发挥作用的各种偶发性，其目的不仅是要“解放”精神病人、囚犯等边缘群体，而且想要“解放”我们所有人。 不要将一切想当然。知识的某种积极无意识positive unconscious of knowledge 正在塑造我们。就像福柯要我们看到的：疯人、同性恋是社会构建的而不是生物学的。 对福柯而言，哲学思考是空间的思考。正是通过空间，才能思考权力与知识之间的可能关系。 正是在面对完全不同的背景时，我们自身思想的无意识结构才会显现出来。福柯使我们认识到事物的秩序背后存在着各种隐蔽的结构，使我们体验到它们的脆弱性。

看得累，但对了解福柯，开拓视野确实有用

是挺清晰的，也挺简单的。

有几处还不是特别明白，可能要读下福柯的原著才能理解。