雅书

看了基本等于没看系列，再一次让我确认汪并没有什么思想，他只是十分擅长把自己看过的东西用一根漂亮的丝线用一种好似规整的手法串起来，其实骨子里营养成分很低，说白了就是综述归综述，引用归引用，自己的思辨在哪里呢？关于爱欲的谱系和思想是可以串联起一整条西方思想史的脉络，但这里头彼此冲突的矛盾点在哪，借由矛盾而衍生出的新的合题在哪，一概是欠奉的，只是把读书随感排列组合起来，这种书写真的不高级，谁要是觉得高级，无非就是信息不对称罢了，这种阅读体验随便找一本思想史教科书都是一样的。

爱欲是什么，大概是种濒死体验，在真空中忘了自己，穿过一个波澜壮阔的生命，才又想起自己。再张开眼，世界天翻地覆了，忽觉日子怎么过都很普通。晒一个古老的太阳，光却是崭新的，走一条窄路，却好像在走向无限。看了这么多字，依然舍不得把它抓在手心，框进理智字眼，就跟随它抵达世界。

全书列举了爱欲的几种类别，随手翻了两章，谈一下开头，作者对爱欲至善一面的强调是通过其创造性来说明的——创造生命，因而肉体得延续；追求真理，因而灵魂得延续。我天然有点厌恶这种说法，这其实导向了事实上的功利主义，把所谓的“不朽”置上高台。就像某人勤勉努力，把自己活成圣贤，然后死前留出一句“这下世界再不会忘记我了”，听者一下子会觉得他做这一切的动机其实很可笑。

以随笔形式，回顾了西方哲学关于爱欲的观念史。上篇“爱欲的谱系”追溯苏格拉底、柏拉图、奥古斯丁、彼得拉克和薄伽丘的爱欲理念，大体按照时间顺序分为真理之爱、神圣之爱和尘世之爱。中间“转向”分析笛卡尔和斯宾诺莎。下篇“爱欲的政治”包括黑格尔、海德格尔、拉康、弗洛姆、巴迪欧等一系列现当代哲学家，黑格尔的“承认”、巴迪欧的“事件”和卢曼的“奇遇”是重点，而以最后一节最好看，激情相遇，勇冒风险，不顾任何习惯编码和体制框架。世世代代的人们并不按照哲学家的指点来爱，但是哲学的确将“爱欲”设置为重要主题。作者担心在当代市场交换的功利主义熏染下，“爱，不再有风险，爱无处不在，但爱也无处存在”，不知年轻一代是否理解。

大学生水平的读书报告

2022已读026。我幻想，如果上汪老师的课，要读很多很多书以及做很多很多读书笔记吧。这本《论爱欲》随处可见他长久的阅读保持和逻辑训练之功。这是一份跨越自古希腊至现代的漫长学术思考，对“爱欲”这一言难尽的神奇物作了清晰的叙事和厘定，能完满完成这一写作任务者想来无几。而汪老师更具有一种珍贵的举重若轻的学术表达能力和超强的对中国语言文字的驾驭能力（在《现代性》一书中，他亦充分展露了这一特质），整个阅读过程非常享受。值得再读。五星推荐。

很赞同其他书友的意见 看之前有多期待 看就多失望 观点陈旧是一说 高度赞扬同性之爱和恋童 不太行 真的不太行 顺便这个评分8.8分，认真的吗？？？？？？？？？我只能庆幸是微信读书看的 没浪费钱 只是浪费点时间

就这种废稿集锦能有九分？？？？？

不愧是学者，写得好严谨啊，哲学、宗教、文学方面的素养深厚。但是文笔跟内容都非常美，细腻，性感而富于激情。所以读感很奇妙。像作者在一丝不苟塑造一尊庄严的青铜女神像（爱若斯），但是她的眉峰划破塑造者的心，血一路绽成蔷薇的花纹。又或是西装革履的禁欲者干净浆挺的领口下藏着一枚吻痕。

“爱欲一旦通向了真理就实现了自身。”

愛是真理，是思想，是藝術，是詩歌，是活著的原因。

汪民安梳理西方哲学史历代的爱欲思想，借以阐发时代更迭下爱欲需求与价值取向日趋多元。苏格拉底时代爱欲是神性的，其最高阶梯是神圣的知识和真理，只有知识和真理才能不朽。爱欲正是在爱真理的意义上才会导向人的不朽。就个体生命而言，爱欲是人和神的通道，是偶然性和永恒性之间的通道。之后从奥古斯丁到薄伽丘，爱从神性剥离，向人性转化。爱试图通过隐喻和曲折的文学方式，试图通过一个永恒的神话而变得永恒。如果说奥古斯丁和薄伽丘分头占据这两端并且让这两端势不两立，那么巴塔耶则神奇地在这两种爱中发现了重叠。神圣之爱和身体之爱可以互换，肉体的即神圣的，神圣的即肉体的。最后到巴迪欧的20世纪下半叶，爱的主体形象才被固化，自由选择的恋爱成为时代爱欲的主题，但在汪民安看来这种自由也是也是计算的自由，选择便是市场的选择。

文笔不错

期待越高，失望越大。比预期的要差，像读了一篇庸长的综述，唯一可圈可点的就是这本书的出发点：梳理西方关于爱欲的思想。我本来对这个话题非常感兴趣的，没想到论述如此平庸。加上最近看了些女性主义的书籍，我真的无法忽略这本书散发出的爱y人气味。

汪老师这次爱欲谱系的梳理，深入浅出，鞭辟入里，读来像巴赫的复调；从柏拉图和苏格拉底爱的阶梯讲起，一路进入中世纪奥古斯丁的神圣之爱，进入基督教爱的转向，最后谈到薄伽丘和彼特拉克的尘世之爱，很精彩。在爱欲的政治部分，最为喜欢的是巴迪欧的事件之爱，深以为然，爱不是合二为一，而是一分为二，是事件的断裂，是差异性的共生与共存，是没有结果的生产。最后奇遇之爱的部分，汪老师浪漫了起来~

大概get到汪民安老师写书的方式：面向普通读者所以范围广但仅仅点到为止不作深入探讨，车轱辘话颠来倒去反复总结生怕读者看不懂。本书囊括了十余位西方思想家的爱欲观念：奥古斯丁贬损身体之爱，但丁和柏拉图分别将其作为神圣之爱和知识之爱的根基，薄伽丘以身体之爱取代上帝之爱，巴塔耶将二者融为一体，萨德则将身体之爱视作身体之死；笛卡尔借用爱的虔诚程度来回应上帝，斯宾诺莎的爱是多样与逃逸；黑格尔的爱是自我牺牲，拉康通过爱来自我承认，列维纳斯通过爱去承认他人。个人比较认同巴迪欧对爱的看法，即一种关于“两”而不是关于“一”的真理：“两个人不是以等同的方式互相承认，而是以差异的方式互相承认”。书中对爱的困境、毁灭性着笔不多，但其实这一点在西方的爱欲观里挺重要的。

非常啰嗦，车轱辘话来回说，没有爱情的实践而空谈爱情。只会让人觉得流于表面，说的都是些生怕别人听不懂的常识。非常后悔购买这本书，也不懂为什么评分这么高。这个阶段呢，我在看书这件事情上已经不喜欢那些对于常识性东西的论证，而是想要去探索一些自己认知领域之外的新的东西。

2.9 爱欲的理解何其多。至高是爱欲，至低是爱欲。 问题发出在无限传输之路，答案没有回声。 爱欲包裹理性，即成美。个体的答案是切身去感觉、去书写。 爱欲的理解无法统一，源于人的差异性。永恒的是差异的永恒存在。 书中观点之间的链接阐释一般。不过基本的通览观点后，感觉自己的包容性上升了一个阶梯（？

汪老师的文字细腻，像蝴蝶，加入他自己的见解，由浅入深，读到美的文字总不由得抚摸纸上的油墨，不由得落泪。 这本书基本上是贯穿了我从痛苦到冷静的过程。某日和朋友谈到爱的话题，最后得出的结论是爱别人的最终目标是为了自己被爱，自己的提问得到自证，后来读到拉康认为爱就是利己主义，在那一瞬间似乎是片刻的狂喜，我的观点与他的思想有一丝交汇，而这样的代价却使我丧失掉某些珍贵的东西。喜欢巴迪欧，爱是断裂性的事件，是与之前那个我的彻底决裂，是一分为二，爱就是最小单位的共产主义。 这本书对于我的意义在于：我把这些对于我来说是令人精神一振的理论嵌入到我这段无法挽回的经历，我从试图阻止、到接受，我从回溯自己究竟哪一步做错到不再否定而是要成为更好的人，爱是相互，所以要变得有力量和能力去给予。

爱欲是西方思想史中重要的线索。在古希腊人眼中，爱欲是人类回归整全状态或到达真理的唯一方法，奥古斯丁在中世纪前夜终结了古典的爱欲观，用对上主的虔敬之爱取代了尘世之爱。彼特拉克尝试恢复尘世之爱的名誉，而虔敬之爱最后被薄伽丘和萨德以肆无忌惮的纵情嘲弄，人们终于可以进一步探索爱的无数种可能。当下主流的自由恋爱观其实非常年轻，面对一切都在流动的现代社会，爱欲变得更加不定与廉价。