雅书

看完本书最大的感悟，是在数字化中保持清醒，训教对自己和他人的判断力，培养独立思考习惯。这或许是个人可以做到的最大的贡献。 另外触动我的一个小点是： 假如等外卖的时间只是拿来刷手机无所事事，那不如用这段时间享受自己做饭的冥想和充实。

科技撞南墙已经很久了，是上九天揽月，还是进网络堕落，可能很大程度上决定人类的格局和未来

在目前数据和智能时代，作者对2040年，即未来20年社会经济与人道主义的预期，但又不完全的预期。作者以科技创新的桥头堡硅谷为重点，认为目前的数字化赋予国家的监控手段，已远远超出了奥维尔的小说1984所描绘的情况。作者认为，在一个万无一失的生活里，长命百岁的几率很大。人们的细胞器管都可以在实验室克隆和3D打印机打印出来。对于未来人们将要走向何方，作者认为未来社会是一个自由的、人人可以自主决定的社会，乐观主义者的期望纵然尚未实现，他的生活也一定比悲观主义者更有意义。我也认为，人类是一个聪明的有道德良知的物种，人类一定会解决自身的问题，对此我也充满了乐观。

会不会存在这样一种危险：由于数字化的发展，正如当前所发生的这样，越来越多的人，越来越少地参与生命进程呢？

德国立场下的人道主义乌托邦

人的本性在于劳动、塑造、实现自我，而非朝九晚五坐在办公室里获取酬薪。读完此书，似乎对未来又多了些期待呢🥺

数字未来的社会公正讨论

和占有还是存在莫名呼应上了，将社会发展的终极目标抬高到一个理想化的高度即有尊严地存在。先不说能否实现，全书煽情式的写作方式真的不太像学术专著。

有些老生常谈了，新意不足；亦或说，受无时无刻各种充塞脑洞的碎片化信息的影响，如今人们对思想的好奇及感受力也一落千丈，更何况这种非系统性的散见或“预言”。

对科技的批评鞭辟入里

教育是提高自身能力以获得一个思想丰富、充实的生活，而不是为了适应劳动力市场的需求。

对于高度发达的数字社会的忧思，作者担心的实际在于文化和价值的主动选择被数字科技的算法计算取代，我们不再主动选择而是被动接受推荐，我们不再铭记和书写历史文化而是成为虚无的堆积数据。

德国立场的数字化批判

Karl Marx（1858）在Das Kapital Ⅲ 中說，企業逐利，提高效率，致利潤漸降歸零，資本（囊括基建）遂復工業革命前公地之原形，即全民共有財產矣。此過程發生之前提，為知識普及大眾，及衍生而出基本社會倫理，它們輪番內爆，桿上開花，終將炸毀資本主義，查全球現狀，言即不中，亦不遠矣。英特納雄奈爾，就一定要實現！

未来的人～该如何安放？

属实是写成一锅粥 你说他到底想批判啥呢？

一位德国作家还是对乌托邦有一定的幻想的，作者想像在遥远的未来，科技接手了现在大部分人类疲劳无聊的工作（比如自由驾驶--作者对此很执着，举例了几次），那个时候的人类就可以做自己最想做的事情，就能达到共产主义的乌托邦。 作者对政府的批判，对科技未来可能对人类的暴行作出了深刻的预测，这些点都比较激进的，并且给出了非常符合大众化的天真的解决办法。应该是20岁激进青年的网红书。

内容有点水。

“生命并不是聪明的，它有韧性，不可预知；它不成熟且模棱两可，正是这些特点，才使生命更有价值并令人兴奋。”

数字科技承诺要让我们的生活变得更加美好。然而“更加美好”意味着什么?在一个人道主义的乌托邦里，“更加美好”并非同时意味着更捷便、更舒适、更聪明。科技发展必须基于人不可单纯量化的实际需求。然而任何基于实际需求运作文化的人——迄今为止也是最适合群众的大众文化——都没有了解文化的真正含义。文化的职责不应是解决问题，或者要求它总是确认本已被认可接受的东西。通常最短的捷径不一定是最好的路径。在一个以人为本的社会里，人不应该被过分标准化，以免其另类思想和行为受到禁锢。文化领域的重点应放在自由创作上。只有在存在严重问题的领域，例如交通和医学领域，智能解决方案才确实称得上是解决方案。将数字化正确并有意识地应用于改善人类生活，才会更值得称赞和令人期待。