雅书

全篇探索美国式“美好社会”，个人主义嫁接到自由主义，论点明确，论据没有说服力。

啊就，感觉，理论很丰富但是我很不适

万圣书园翻了实体书后购入的，翻的时候看到中间的案例部分感觉很感兴趣（受害人是否应该被允许在法庭上出现），没想到实际上80%都是在以美国社会为背景探讨自由主义。我哲学功底太弱读书也没什么求学心，看的比较囫囵吞枣。不过真想看懂，和作者讨论、反驳，读的认真肯定不够，多少需要哲学兴趣和功底。书里探讨的一个主要观点是权利与善，但个人感觉作者对很多例子的说明都有点“这样可以”，即为他赞同的他就有赞同的说法，反之亦然。

作者在各处发表的各种文章、评论的合集，分为三个单元。第一单元主要是对美国的时事热点进行评论，在评论中展现作者的政治哲学立场。这种做法有助于深入理论的细节，澄清与相近立场的差异，但同时也有明显的地方特色。第二单元面对时下广受关注的一些问题，如优绩主义、政客撒谎、安乐死、干细胞研究、堕胎权等。第三单元则更接近理论意义上的政治哲学的讨论。总的来说，作者支持罗尔斯的政治自由主义，但认为后者在将权利置于善之先时预设了自由选择的主体，忽视了该主体受其追求之目的的建构。自由主义和相对主义一样，以一种内容中立的态度从公共讨论中退出，这反而造就了迷茫、逐利、易于煽动的原子式个人。因此，既要培养公共理性、不避讳对目标的道德价值的讨论，又不能囿于一时一地的传统预先规定的价值优劣，这给所有当代公民提出了很高的要求。

这种主题怎么能少了杜威

论点明确，但仅以美帝为例，从而严重影响了普遍性。

“权利是否优先于善”。这本书并没有提供关于正义的“结论”，只有不同观点，让读者自行思考和辨别，并打破日常固有的惯性思维。在众多有重大争议的公共话题上，并没有唯一和既定的标准答案，也不应追求道德的完美无瑕。“善”的标准并不统一，中立原则提供讨论的空间和议事机制。

开头第一部分不太好读，中间比较适合大众阅读提出的论题也比较有争议性适合思考。第三部分理论定义特别多，尤其是29章读的头疼，读了两遍还是不行遂放弃。建议各位可以直接从第二部分开始。

像作者的报纸豆腐干合集。

涉及好多知识盲区，我对美国的政治和公共哲学都不太了解。写得还真挺晦涩！感觉只看懂了百分之30。算了算了，学吧学无止境。

评论文章，通俗易懂。桑德尔对当代自由主义的几根台柱即权利优先于善、中立国家和无约束的自我的批评还是到位的，但是具体到“立”的层面至少就安乐死问题而言桑德尔的论点及论证在我看来难免牵强，这也使得我对其自称与“共同体主义者”之间的分歧究竟有没有那么清楚保持怀疑态度（桑德尔自认为其与罗尔斯的分歧在于对权利和善是否相关及孰为优先的问题看法不同，个体和集体何者重要的问题并非其核心关注点）。

还行时候闲的时候翻翻，干货有点少。

學吧…學無止境，遂棄

voluntarist译为唯意志论者，应该是自愿选择论者；communitarian译为共同体主义者，应该是社群主义者。中信又不知道从哪里找来这些对政治哲学没什么了解的译者。

在我的分类里，比起哲学理论作品我更倾向于把这本书归为哲学史作品？因为是许多短文章攒成的文集，第一部分主要在对美国的政治传统进行回顾，这本书的理论与实践均立足于美国的历史与现实。我其实对这部分兴趣不大，更喜欢第二部分关于一些议题的论述，但第二部分中讨论这些内容时桑德尔的讨论也基本上都是evidence based的，输出观点较少，更多在起到汇总观点及视角的作用。如果对美国历史与现实中的公共政治观点感兴趣的话，可以读一读这本书。至于“我们需不需要公共哲学”我觉得这是一个每个人都应该思考的问题，而不是站在国家的角度上去试图创造某种公民。