雅书

简直服了，写的啥玩意儿？人大经济学博士？读了点历史就开始瞎整？外行人把现在的这一套歌功颂德的东西搬到古代帝制中国？辣眼睛的论断委实过多，“…，使得中华民族成为古代世界生活相当幸福的民族。”也不知道作者是真的这么相信，单纯是蠢，还是在黑…

配合孟森先生的《明史讲义》食用更佳。对儒生文官和历史上“罪大恶极”的宦官的评价有全新的思考。喜欢这段话“我们中国古代的历史，绝不是儒家文官集团永远正确的历史。它是一部由许多伟大的皇帝、伟大的太监、伟大的武将、伟大的文官和伟大的农民领袖共同努力铸就而成的光辉灿烂的伟大历史。这里面充满了正义与邪恶的斗争，有辉煌的胜利，也有悲壮的失败，但判断正邪的标准绝不是儒家思想，更不可能是是否维护了官僚集团的特权，是否让文官的日子过得很舒服。只能将是否有利于人民安居乐业、有利于国家繁荣富强作为标准。儒家文官集团，他们掌握了书写历史的权力，但事实证明，他们有时会滥用这种权力。他们在历史上发挥过积极的进步作用，但也发挥过极为糟糕的反动作用。”以及对历史的思考应该是基于普通人的角度而不是文官阶级。

史盲的狂欢

这写的什么玩意儿啊？

在古代，皇帝的本质是军事首领，为了维持政权，皇帝的核心课题是尽可能动员中华的整体资源。而对他们威胁最大的群体，不是边患，而在肘腋，也就是环绕着皇帝的官僚系统，以及盘踞在地方的豪强们。哪个皇帝能有效控制官僚系统、整治地方祸患，他就会开启盛世。不过，儒家士大夫其实是官僚和地方的代表，他们站在皇帝的对立面，武器是笔杆子，登上朝堂编修正史，回到乡野留下诗词文章。暴君、奸臣、酷吏，一张张被涂抹过的形象定格在了后人的记忆里，也很大程度影响了我们对古人的评价。

这本《帝制与盛世》其实是《从黄河文明到一带一路第一卷》的修订再版，但是删去了对解放后中国的分析内容，包括毛部分，怪不得前书8.6，后书7.1。

切入的角度新颖，见到了不一样的历史

内容主要偏重明朝的政治体制，正好可以对比着前段时间看的《官家的心事》。明朝是“仁君贤臣”搞垮，宋朝是权臣、后宫、皇帝互相争权，都很有意思。

分析框架和逻辑是说的通的，而且可以用来解释现如今的中国。即使有些论据有点瑕疵强行论证，也是瑕不掩瑜。李晓鹏给读者展示了一种新的看历史视角，让我醍醐灌顶。另，北大赵冬梅教授就是那种说着陈词滥调的历史学者，类似腐儒。

一个有价值的观点：破坏力参与分配，是社会出现问题的重要征兆。

本书首先从宏观上简略扼要讲述了中国古代历史，为我们梳理了文明发展的脉络。接着以明朝为主，为我们详细梳理了历史的脉络，让我们能够从一个新的角度来看待历史，不仅告诉我们历史上发生了什么，而且告诉我们为什么会发生，以及产生了什么后果。中国历史上一直有“儒家治世，道家治身，佛家治心”的说法，不过，大多数时期的君主治国基本上都是遵循法家的路线，而把比较中庸的儒家当作统治的润滑剂。慈不将兵、仁不秉政，盛世之前，必有雄主。作者对历史有着相当成熟而完整的见解。许多看法让人茅塞顿开。如评价明宪宗朱见深和宦官汪直，有理有据，十分让人信服。

哈佛学者，前哈佛大学肯尼迪政府学院研究员，哈哈哈哈哈

喜马讲书

不论什么时代，敢于提出新的合理见解的人都比较难得，有的时候和稀泥的人多了，还美名曰政治正确。

观点新颖，略失偏颇

因为关注作者微博了解到本书，看完很好，不是历史书上的陈词滥调，读到不同的历史角度就是读史的乐趣，同时了解人性的多样性

作者推明而非宋，对于「反腐」的推崇和对于封建士大夫刻骨铭心的仇视，仿佛延续了工农兵大学生那种以无产阶级价值观对待中国历史的传统。当然为了支持这种论点，证据和推论都到了丧心病狂自以为是的地步。

我知道“历史是任人打扮的小姑娘”，但是你也不能“整容式”化妆吧。 过于刻意的迎合“时代”。 不能苟同。

春秋笔法的集大成者，只采用有利于自己观点的史料（即使如此引用的史料也少得可怜）。作者那么卖力鼓吹“中央集权”（在古代就是君主专制），把独裁统治与“盛世”强行关联，拍马屁之心昭然若揭，恶心，只想让人啐一口

框架和个别论点尚可，但可商榷和偏激的地方太多了——比如作者因朱元璋“善待”陈友谅就否定其心理缺陷，请问刚刚打败陈友谅的朱元璋和制造胡惟庸案时候的朱元璋，是同一个朱元璋吗？这些年他的心理和地位上的改变是不是过于大了？你又有没有发现，朱元璋一切正常行为都是发生在1368年以前？好了，作者不是学历史的，还是别太较真了。顺便，这经济学博士真不知道潮汕不在福建省？“朱元璋建立了中国古代历史上最清廉的官僚体系”“（明朝）虽然有个别皇帝平庸怠政，但特别坏、特别昏庸的一个都没有，这是非常难得的”真是差点没雷死我。23-2-16 广州