雅书

50％。2.5。对理解南北战争有一些意义，但是文风古板，读来犹如语文课本。赞颂老派价值观的描写太多了，家庭美满、婚姻幸福什么的，在我这里几乎没有任何意义。

这种强力而绅士的老白男形象自有其吸引力……

罗伯特李将军，花了一年多时间读完，对美国南北战争理解稍微清晰了一点，南方完全不占优势的情况下打了4年。

失败的英雄，犹如我国之项王。

对李的战前岁月描述非常详细，从军35年才升为中校，让李感到自己的军事生涯是失败的，然而1861年，就在短短两周内，李有望成为少将，他却因自身信念放弃了机会，选择成为一名叛军。之后5年内战中，李大放光芒，成为传奇将领，却因站在历史错误的一边最终一切成空，至死未获赦免。抛开中间部分对战役的描述，前面李35年无望的仕途可能更能引起大部分社畜的共鸣。

好书！首尾精美，中腹散碎(宛如“石墙”杰克逊去世般潦草)，圣骑士滤镜下的李温吞如圣人。 个人看来，李的过人之处在于对工业时代初期的脉搏把握：工程师理论延伸下的束水攻沙(圣路易斯城地形)——堑壕棱堡修筑——铁路交通认知，与自知力弱的主动进攻意识。 关于后期道德光环与神化模板，来自李与华盛顿的纽带连接，不仅于婚盟背景，也在于角色呈现的差相仿佛——在联邦圆形大厅当中的华盛顿雕像，曾强调对这位国父的角色定位，分别是将军、总统，有地贵族。对己宽厚，对敌悲悯(对墨西哥，对北军)，详审寡言，举手投足间尽是18世纪晚期贵族风采。 但，在作者看来，唯此美德在战争中难逃驭将宽纵，执令无力之弊。《左传》有云:“君以此始，亦必以终。”

本书对李将军的崇敬之情如此强烈，以致溢美之词近乎肉麻，不过还好能秉持董狐直笔的原则，以显微镜的视角全方位呈现出李将军的真实，有的地方即使为尊者讳也给读者留下了推断的线索。大理石般波澜无惊的外表下孜孜追求名望的内心，资历加时运使他由米国内战初期的不得志跃居南军同侪之首。自此，李将军最辉煌的军事生涯徐徐展开，他领导下的北弗吉尼亚兵团几乎百战百胜，然而一挫于夏普斯堡，二败于葛底斯堡，终致断送全局。李将军在指挥上的几处缺陷对决定命运的重大战役产生了致命影响：一是爱惜羽毛不能令行禁止，放任属下抗命不遵；二是勇则勇矣惜乎失于机变，遇到不利情况单纯依靠南军官兵的勇猛；三是却敌有余却难以克竟全功，调度和后勤欠缺导致击败敌军后无法追击和全歼。然白璧微瑕人无完人，走下神坛的李将军顺应南方民众情结，仍是悲剧英雄。

这本书讲述的是罗伯特·李“传奇”的一生，这本书把美国内战时期南方最有代表性的将军形象呈现给读者。罗伯特·李虽然本人反对奴隶制度，但是他不同意脱离美国，原因在于在他的内心深处，他不愿意背弃他所热爱的弗吉尼亚州，从而他选择为南方出战。本书对美国内战时期罗伯特·李的军事生活进行了全方位的描述，并对其最终的失败进行了详细的剖析。历史是诡异的，正如想当一位画家的希特勒一样，在罗伯特·李早期的军旅生涯里，他钟情于搞土木工程。如果他早早地退役，投身于土木工程行业，或许他便可富贾一方，那么在美国内战史上留名的将会是他人。 最后我想吐槽一下作者，一个将领的个人品德的好坏，并不能直接在战场上去左右战争的走向的，罗伯特·李的失败，或多或少的和他的个人因素有关。

作者是南部邦联同情者，对罗伯特·李生前身后论述详细，解释了他为何被崇拜，但蒙着温情的面纱，不够透彻。南北战争，本质是美国北方工业资本对南方的强行现代化，如果南方能壮士断腕终结奴隶制，而不是饮鸩止渴，就不会落人口实，不完美的约翰·布朗比完美的罗伯特·李值得更多的荣耀，人类不能永远生活在童年的摇篮。

脱离时代背景评论历史人物就是耍流氓。美国建国也才200年就闹成这样，有几千年历史的我们大不了也就文人斗斗嘴，这么一比，兔子制度优越性就显出来了😆

作为个人传记，本书讨论了李被“神化”的问题，但我觉得作者某种程度上也参与其中，反反复复对李个人品质的褒扬，反而让他“长厚多似伪”，幸好大量的细节秒回，多少恢复了一些真实感。作为南方视角的南北战争记录，拨开各种对战争失败责任的追责，我觉得恰恰能看出，南方的失败绝非李个人能够力挽狂澜，虽然李将军、整个南方似乎都活在旧时代里，那个个人英雄主义、高雅贵族决定一切的旧时代，但大人，时代变了。

1、罗伯特·李将军：“无仇恨的敌人、不背叛的朋友、不残忍的战士、没有压迫的战胜者…无野心的凯撒、不行暴政的腓列特、不存私心的拿破仑、不曾得奖的华盛顿” 2、若是当年身不遇，老了英雄：“考虑到自己52岁的年龄，他不再奢望有机会晋升陆军一星准将，更不会预料到未来等待着他的名望与军事荣誉。尽管他不是那种爱抱怨的人，但他经常对人说自己后悔选择了军人这个职业” 3、轨迹：名门之后、西点军校、工程兵团1831-46、成名于美墨战争、消磨岁月1848-60（西点军校校长、西部骑兵团）、内战风云1861-65、神化1865-70 “史上极为罕见的是，一个人最终不仅象征而且美化了一项失败的事业”

“无野心的凯撒、不行暴政的腓特烈、不存私心的拿破仑，以及不曾得奖的华盛顿。”李将军担得起这个评价。

传记写得非常不错，充分展现了李的个人魅力与指挥才能，对内战局面的解析与布阵也是一流。身处二阳中的我也读得津津有味。缺点也同样明显，作者的态度与价值观过于保守，对李的战略风格与政治态度批判性不足，好在李也只是将军未曾深入涉足政治，作者出色的军旅记叙能使这本书瑕不掩瑜。 结合近几年李雕像被拆除的事件来看，我想也不会再有作者站在保守角度去塑造毁誉参半的李了。 结论就很简单，如果你希望了解南北战争与李的军事经历，那么这一本是很有价值的。但如果你想以现代的目光与角度去评价李并试图了解他的政治立场，那么这本书就很不合格。像李这样一个站在分歧内战的局面上并且经历过高等教育的人，是没法简单用时代局限来阐明他政治态度与意识形态的。

这部传记抓取了罗伯特·李一生中最为精彩而又痛苦的片段，呈现了七天战役、马纳萨斯和夏普斯堡战役、弗雷德里克斯堡战役和钱斯勒斯维尔战役、葛底斯堡战役等一系列他领导和参与的重要战役，叙述了鲜为人知的历史细节，分析了他对战争的领导策略和失败责任。我国著名历史学家、为“新史学宗师”范文澜曾说过，历史多么无情而又有情，不遗忘每一个对历史的贡献，也不宽容每一个对历史的障碍。在150余年后今天，由于种族问题再次浮泛，尤其是BLM运动的兴起，美国社会也在重新评价这位历史伟人。当然，每个时代自有其历史语境，历史人物也有其时代局限，我们不能苛求他们做出跨越时代的行动，对于罗伯特·李亦是如此。

被李将军的崇高魅力深深折服，他是一位世俗的军事圣人。 李在美国陆军中服役超过30年，对合众国充满热爱。但他因为不忍心向自己的故乡弗吉尼亚“挥剑”而为南方出战。 李对拿破仑式决定性会战充满热情，他坚信：要赢得和平，必须执行攻势防御战略来维持主动权。这迫使他一次次发动攻势。但因为南方自身实力有限，李每次取胜后都无力发起强有力的追击，以致无法赢得决定性大捷，反而消耗了南军兵力。 到1864年，南方败局已定时，李仍然展现了高超的战争艺术，几乎使南北归一的时间延后了一年。李和他的北弗吉尼亚军团创造了军事史上的奇迹，其最终失败非人力所及。 李是一位机动战大师，自拿破仑以后，只有李能在战场上精妙运用拿破仑式战法；他同时是构筑土木工事的大师，令人想到恺撒。 李将军有资格位列史上最伟大的军事统帅之一。

近年来读过的最好的人物传记。叙事清晰生动，史实翔实，部头虽大，但阅读的过程很愉快。最重要的是：对传主做了恰如其分的还原和解读。

我觉得序言写约翰布朗的那部分最精彩

至今犹忆李将军(不是)。李基本没打过富裕仗啊，领着北弗吉尼亚军团和人员、物资、恢复能力倍于己方的波托马克军团死磕了三年，算算总伤亡数两个军团都快打成忒修斯之船了吧……奈何石墙早早离场，大厦将倾，独木难支。南军输了，但李将军无疑是真正的胜利者。

一个叛逆的爱国者在叛乱失败之后能成为“神”，这也许就是他深爱的那片土地的魅力。