雅书

现实主义视角的近代东亚史著作。西力东渐，条约成为国关唯一准则，日本不但要进化为近代国家，还要以近代方式要求朝鲜的独立国地位；清朝知日本的崛起所带来的威胁，企图以条约的形式保留清韩间的宗藩关系；而朝鲜则在“属国”与“自主”之间，寻求“虚化宗藩关系，力保自主地位”的目标，

簡單翻過。從明末起開始回溯明、清、韓到日本介入的外交關係史，寫的簡單扼要，算是給日本人看的啟蒙書。看上去似乎還算中立。對這段故事不熟又有興趣的可以參考。

内容丰富，论述平实的优秀通俗读物。以近代朝鲜为中心，论述清朝、日本、俄国、英国等势力对朝鲜局势的影响，对各方措施、意图分析精细。其中对甲午更张以后，朝鲜自身举动的意图，论述很有趣（如页189）。不过，本书原是面向日本读者而写的，所以，除集中围绕朝鲜为自身处境不断解决困难以外，对各国势力的分析，对清朝分析丰富，对日本在后起影响，特别是日本自身野心上面的描述，较浅。至于清朝与朝鲜或韩国的关系，书中对李鸿章，特别是马建忠、袁世凯论述较多，对光绪帝改变对韩态度分析较少，作者在文中特别表示对后一问题感到“相当疑惑”（页200）。对光绪帝一点，茅海建已经有专门论述，可以参考。

大概串连起脑海中已有的关于这段历史的认知，并且补充了很多跳出国家层面、处于更广阔范围中所能认识到的东西。与之相比，中学历史书的片面性和保守性立现。历史课不会告诉我，国人熟知的《马关条约》第一条就是关于朝鲜的独立，更不会提及一个被欺侮的民族如何对待更弱小的民族。这本书只讲了从朝鲜王朝建国到大韩帝国倾覆这一段历史，分析朝鲜半岛与其接壤的大国之间的关系，欲详细了解前情后事，还需要研读一下亚洲史。嗯，新flag立起来了。

主题有些意思，但是叙述太罗嗦了，有些繁琐。

这本书对近代朝鲜的描写的重点落在了清廷 朝鲜日本和世界对于「属国自主」的内涵的解读上和因此而引发的事件 以及朝鲜的独立 是取决于最开始的清日以及后来俄日的互相制衡 还是很有趣的

1.主心写朝鲜，先从周边的历史，发展，脉络，写起2.感觉因为书中主题词这块的历史不厚重，太单薄，不像我们大国那么丰富，因此，大部分章节，都是围绕它的周边在描述3.与期望不符

有些地方过于宏观。

英國前外交大臣寇松在日清戰爭前夕曾斷言“朝鮮本質上為弱國。然而，此時實際上卻是朝鮮獨一無二的優勢。朝鮮若擁有與其他國家結盟就能改變勢力平衡的強大力量，最後一定會遭到吞併”，寇松這句預言僅僅過去十六年就被驗證，《日韓合併條約》簽訂，曇花一現的大韓帝國瞬間灰飛煙滅，朝鮮全面淪為了日本的殖民地，東亞世界的地緣政治格局從此被徹底改變，朝鮮半島陷入了長期的被奴役與分裂的狀態。 從地緣政治角度來說，19世纪的朝鮮半島處於清、日、俄三國勢力角逐的中心位置，日清戰爭以前，對抗的主角是大清與日本，馬關條約簽署之後，清韓之間的宗屬關係不復存在，朝鮮似乎是邁出了獨立自主的第一步，然而隨著日俄之間對抗的加劇，日本取得對俄戰爭的勝利，朝鮮作為遠東勢力均衡的中間地帶這一獨一無二優勢不復存在，迅速被日本吞併。

此书又流于日本人自说自话，韩文版不可能出版。对于清朝，认为其坚守宗主国立场保护朝鲜，进而就威胁到日本“安全”；对于俄国，认为其代替战败清朝的地位，支持朝鲜保守派与日本抗衡，南下满洲威胁到日本的“存亡”；对于己方，认为日本立场是真正帮助朝鲜革新和文明开化，并在击败清俄与朝鲜守旧势力后使其“独立自主”，一个笑话而已。

近代化和現代化之間的東亞，幾個國家之間最難受的就是朝鮮。歷史上幾千年的強大輸出使得朝鮮成為中國亦步亦趨的藩屬國，而在近代瘋狂發現軍工的日本彎道超車成為東亞地區的帝國主義列強，沒有中國的體量也沒有日本的發展的朝鮮則成為最弱最困的國家，左右都是大國強國，這種困境在這本書中有淋漓盡致的書寫。

基本是属国与自主之间的新书版，没有了厚重的注释，或许更能显现出冈本的底色。无论如何，属国的前提终究还有一些自主，但独立的终点却反而只有殖民。中国人或许很难体会朝鲜的立场，不过既然是这种态度，日本可能连资格都没有吧。

朝鲜从“小中华”变成“夷狄”，固然有实力之现状之影响。出于此点，迫于无奈，只能在东北亚局势的风云变化之中反复横跳，以保全自身的发展。通过探查朝鲜半岛上的权力变幻，能体现出整个东北亚国际局势与各国实力的此消彼长。它如同一个置身于运作之中的滚桶洗衣机之中——作着不由自主的高速运转与突然暂停。本书的视角聚焦于明治维新后，日本对朝鲜半岛的又一次征伐。朝鲜半岛的政治力量如同当时在“崇明”到“尊清”的转化一样，从清朝的藩属国成为日本实际意义上的殖民地。故事还在继续，在美国驻韩司令部“领导”下的大韩民国，会走出影响，实现独立自主的发展吗？

然而只有mobi版，无法引用。

朝鲜半岛的地缘政治格局决定了其动荡不安的政治动向，当邻国的武力充沛时朝鲜对外关系决策上的失误就将导致其暴露于外患之中，朝鲜只能在周围的强国中玩弄平衡术以期独立。在北方在新闻稿中以“大韩民国”逐渐替代“南朝鲜傀儡”这样的词汇的现在，半岛已经步入了后冷战时期的“超稳定结构”。历史似乎并未远去，韩国指责驻韩大使为“袁世凯无异”的新闻似乎在告诉着我们：过去的幽灵一直在东亚盘旋。

只有未来朝鲜半岛统一，“中立化”的目标才有可能实现，但是一旦统一了，高丽人大概就不会满足于当一个中立的“小国”了。东亚这块地方，比起一个绝对的大哥、清晰的“华夷之辨”（无论谁当大哥，亦无论谁是“华”），可能更需要的是势均力敌的“恐怖平衡”。

日本学者很喜欢抠字眼，在模糊的概念之间辗转挪移。日清韩三国关系，在清朝方面看来，是朝贡体系和属国自主；日本方面对这个自主权界定倾向于清方是无权出兵干涉，但日方自己的作为？朝鲜国内事大党和独立党势力此起彼伏，被中日俄介入搅烂，名义上完全独立也只维持五到十年。这种国际关系著作还是换个西方或者中方学者来写，才能摆脱暧昧不明。

翻过，参考，但八旗为了卖书写在腰封上的话着实有点天雷滚滚，这也碰瓷的吗。

副标题是在日清之间追求独立自主的历史，和书里的内容一点也相符。书中并未写朝鲜如何“追求”，最先提出朝鲜要独立自主的是日本，目的在于解除传统的清-朝关系，朝鲜独立自主了，就可以迫使朝鲜签订条约，成为朝鲜的“保护者”了。朝鲜能否独立自主要看的是周边大国的博弈结果。不推荐，没什么观点。

国际政治的现实总能够在历史中寻找到某些类似的答案，从事大与交邻到属国自主都体现出朝鲜作为效果的挣扎。作者认为历史上朝鲜无法在政治均衡的天平上加入某一方而改变实力对比，所以能够在均衡中维持某种程度的自主。而如今，当核武器出现，任何的实力对比丧失意义，极端看也是另一种均衡。