雅书

我是读社会学分析著作，又不是读小说。缺乏客观的、理性的数据分析和逻辑推断，只有道听途说的故事和想象中的行为归因，观看体验很差。

<中国社会各阶层分析>想效仿教员的中国社会各阶级分析，实质上是东施效颦，甚至连邯郸学步都算不上。他抛弃了马克思主义历史观的角度去分析劫机矛盾，而是把它淡化为阶层，在错误的历史方法之上，又没有分析社会各阶级的正直态度，今天还有人把这种错误历史时光之下未拿出可行历史结论的文章奉若神明，这应当看做是对马克思主义的背叛。它就类似于哥达纲领一样会被丢进历史的垃圾堆，他所能提供的正面意义，也就是当做反面教材。

我说：总座高见

作者厌女到了叹为观止地步，内容很浅显，也就书名唬人罢了，敢写不等于乱写，戏说不是胡说

竟然断断续续看完了 读起来真是一个唠叨古板老派的有趣老头哈哈

非社科分析，是写者的看法

感觉是以一种平淡的语气说大概十年前甚至二十年前的状态。观点比较私人，但是也有一些深以为然的地方。

一星给中国，二星给各阶层

为啥分这么低

对各阶层的分析，充斥着作者作者本人的主观感受。作者对哪个阶层了解的多就多写点，对哪个阶层了解的少就少写点，正如当代资产者阶层占了近全书的一半的篇幅。这本书包罗万象，但却并不客观，多是作者个人的主观感受。

我觉得写的可以，有些事没有经历过听起来像故事，但据有限的了解确实有相关的现象，在这个变动剧烈的社会一切都在加速，十几年后的今天盘子更大，矛盾更复杂，但万变不离其宗，个人认为最根本的就是老百姓的生活基准无法得到有效的保障，人人都为了自己的前途感到焦虑，民主法治是保障的前提，教育文化是入手的关键，作者的某些预言现在已经有了体现，比如人口和经济发展，中国的经济已经过了快速发展期，往后的问题越发难以解决，对于政府的执政能力是一个大的考验。 再补充一点：作者本身的视角当然也有局限性，我感觉作者还是对于自己身边靠近的事有一些怨念，从我的角度来说接触的人怨气叶很大，现在的发展到到了一个关键期，如果顺应时代就会有好的发展，如果不能当然结果也会不好，作者写这书的时候自述是乐观的，可我们小老百姓感受不同啊！

做社会研究的人只会套用研究方法、学术规范、八股思路去做研究才把中国的社会研究做死了，多一些视角，多一些观察，多一些个人的分析，不是坏事，我们也应该学习和接受。

梁晓声： 1.某次在极要好的知青战友们面前我忍不住说了一句：“你们说什么气话我都理解，就是请不要说还不如‘文革’那些年。” 2.立刻遭到了劈头盖脸的“围攻”。 3.“怎么，我们说的不是事实吗？ 4.“你如果还是我们一边的，就该替我们发声，而不是反过来教训我们。” 5.我争辩：“我是替你们发声了呀！” 6.“什么时候？在什么地方？以什么方式？” 7.“我因唇亡齿寒才写了小说《钳工王》《母与女》，才写了社会时评《龙年一九八八》《九三断想》……” 8.我“下岗”的弟弟当时也在场。 9.他说：“那管屁用！” 10.我无言以对了。 11.那一年我已经当了一届北京市政协委员，已经调到北京语言大学了；已经被选为海淀区人大代表了；已经是全国政协委员了。

不太客观啊。

历史阶层排序，士农工商，当官考公务员，还是第一有面子。知识分子，必须把知识结合资本或者核心技术，专利等，才会更有力量更有地位感。修改时大概是2010年，现在是2022年下半年，马上又是十三年过去了。但此刻似乎社会又陷入了某种困厄。颁布了法令——禁止国家机关和政府部门进行经商活动，禁止国家公务人员尤其国家干部同时兼任商业职务。国家公务人员和国家机关、政府部门，必在规定时日内与商业活动“脱钩”。《人民日报》《光明日报》乃国家事业单位，允许下设各类公司，这有利于中国报业走向集团化。但是它们的老总们却不允许身兼下属任何公司的商业职务。因他们的身份属于中组部任命的较高级官员。也没听说两报的直属上级——国家机关中宣部，曾开办过什么公司。

书名错了，这是一本中老年男人的酒桌故事合集。

分析的并不精准透彻

不够研究性社科类书籍应具有的客观 很泛泛

梁晓声对于各个阶层和人物的分析很深入。《人世间》就能看出来。

梁晓声的文风有点意思，像是絮叨版的阿城和啰嗦版的史铁生的混合体，本以为是严肃文学，没想到有点像饭后谈资。作者最厉害的地方就是将文学自觉发挥得淋漓尽致，将体制内创作者和内心的坚守二者做出了完美平衡